通常我们会拿 CMD 规范来和 AMD 规范进行对比。那么 AMD 和 CMD 有什么区别和对比的呢？
申明依赖模块不同
对于依赖的模块，AMD 和 CMD 的处理方式是不一样的。
- AMD 推崇依赖前置，在定义模块的时候就要声明其依赖的模块。
- CMD 推崇依赖就近，只有在用到某个模块的时候再去 require 。
// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 依赖可以就近书写
var b = require('./b')
b.doSomething()
})
// AMD 默认推荐的是 依赖必须一开始就写好
define(['./a', './b'], function(a, b) {
a.doSomething()
b.doSomething()
})
执行依赖模块时机
- AMD 提前执行依赖（异步加载：依赖先执行）+延迟执行
- CMD 延迟执行依赖（运行到需加载，根据顺序执行）
加载器
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
使用SeaJS
SeaJS 是 CMD 规范的具体实现。使用 SeaJS 和使用 requireJS 十分类似，只是写法上稍微有所不同，具体如下：
- 引入 SeaJS 的库
- 定义模块（define）
- 暴露模块接口（exports）
- 加载依赖模块（require）
如下面的代码：
<script src="./sea.js"></script>
<script>
define(function (require,exports,module) {
// exports : 对外的接口
// requires : 依赖的模块
require('./a.js');//如果地址是一个模块的话，那么require的返回值就是模块中的exports
});
</script>
SeaJS（CMD）为什么被淘汰
事实上，在过去 SeaJS（CMD） 曾经颇具影响力，为什么要逐渐被淘汰了呢？
感兴趣的同学可以带着这样的问题，阅读下面的帖子。
Sea.js作者发布微博: 应该给 Sea.js 和 KISSY 也树一块墓碑了。 为啥啊?过时了吗?