偶然读到邰晓梅的《读<发现的乐趣>》，解答了我内心的很多困惑，坚定了我内心的坚持，说出了我内心很多想说却总结不出来的话。深有同感，顾摘录至此，作为未来努力的方向和目标。
1.介绍
《发现的乐趣》时费曼先生的演讲和访谈录。正如序中对费曼先生的描述：“他看重的是诚实、独立以及坦然承认自己的无知。他留给我们的宝贵财富是他科学的逻辑架构和研究方法，拒绝教条主义，还有对质疑精神的无限包容。”
我一直认为测试人员与自然科学家，两者有很多相似之处，这包含他们的思维、做事方法和具备的一些特质，只不过一个是在探索软件，一个是在探索世界。
2.不教条主义
学习知识不能太过教条主义，测试也是一样，只要明确你的目标，比如“找到重要的bug，提供质量相关的信息”，就不必拘泥于形式。
这个世界上没有这么一回事：
一定要先做测试设计，再做测试执行；
没有清晰明确的需求文档，测试就做不好；
没有可以执行的软件，就无法开展测试；
一定要先执行测试用例，再补充探索性测试；
如果你在做测试的时候，不是以“发现新的、未知的信息为目的去探索”的话，那就不叫Testing。也许你的目的只是在checking。
海盗派测试法则的前三条对应了不教条主义：
是 不循规蹈矩，不拘泥于外在形式；而不是 随意测试，无拘无束
是 基于上下文测试；而不是 迎头乱撞
是 基于风险（根据当下形势不断调整目标）；而不是 Waterfall Testing（确定目标和步骤，然后完全按照计划行事）
遵循Waterfall Testing的企业一般还会把测试设计与测试执行分离，分别由专人负责。我认为除非情非得已不建议这样做，这种强行把一个本应连续的过程拆分开来的过程及其低效。文章举了“曼哈顿计划”为例，“设计人员指导执行人员学习如何确定其中铀235的含量，指导他们怎么做，他们却总是做不到。最后发现高层管理人员知道他们在分离铀，却不知道那颗炸弹的威力；执行人员根本不知道自己在分离铀”
不教条主义，就是要提倡理性思考，一定要把 测试 和 测试的形式 区分开来。文中提到“你一定要把科学 和 科学研究的形式 区分开。说出科学研究的流程，比如写报告、做实验、观察，等等，这个很容易，但是我们可能注重的只是科学的形式，还把他当初科学，实际这只是伪科学。”我们可以依据这个思路区分一个测试专家是否是伪专家。
3.不功利主义
各个圈子都有一些沽名钓誉追求功利的人，测试圈也不例外。海盗派Tester的原则里加了下面两句话，就是在表达作为一名海盗派tester，要关注的是磨练自己的测试匠艺，这样才能发现测试的乐趣所在。
关注思维和技能 而不是 关注分数和头衔
敬仰测试匠艺 而不是 盲目崇拜权威
海盗派tester不盲目崇拜权威，对一切结论会心存疑惑，想去亲自验证。人们不确定流传下来的东西是否真的正确，想重新亲自验证事情的真相，不想盲目相信学到的东西。这就是科学，经过重新检验的知识才是可信的，而不是一味相信前人留下来的知识。认为先辈大师们字字珠玑，说的都是绝对真理，这样的信念是很危险的。
4.对未知和挑战充满好奇
测试中，我们经常这样做，去理解一个又一个原先不知晓的事情和规律。需求不可能一次性的、全面的给你，bug在哪里有待你去发现和探索，并且很多是很我们对被测对象的认知只是停留在某一个层次，再继续测试下去，你会有新的发现，更新之前的认知和理解。那些不合理、出乎你意料的事情才是最有意思的。
测试就是在解决一个又一个未知问题，克服一个又一个新的挑战，扩大已知领域，缩小未知领域，但同时要保持一颗谦卑的心，因为我们知道不管如何努力，我们只能无限接近真实的质量，却无法绝对的知道它。前方永远有未知的信息等待我们进一步挖掘。而在探索过程中，保持好奇心很重要，那些不合理的、出乎我们意料的事情绝对是我们最感兴趣的。
对未来和挑战充满好奇 而不是 只关注确定性的事物，对未知充满恐惧
5.质疑和提出问题
Lee Copeland在《A Practitioner’s Guide to Software Test Design》这本书中曾经把软件测试描述为是比较what ought to be 和 what it is的过程。这里的what it is指的是真实的软件是什么样的，包括他的质量究竟是什么样的，这是测试人员一直努力寻找的目标，这个目标一直存在在那里，我们永远都无法绝对的掌握它。但是我们可以不断探索，增进对它的认识和了解，当然这个过程并不easy，需要 一边流泪一边剥洋葱。重要的是，在探索这个终极法则的时候，不可以事先设定好它是什么样子的，而是要心存质疑，不断提出问题，这样探索性测试才更有效。
在真正开始探索性测试执行之前，所有的测试分析和测试设计都是在探索 what ought to be的答案，而不是what it is.
就像费曼所述：“质疑和提出问题是我灵魂里最本能的一部分--当你怀疑并去追问的时候，你就不那么轻易去相信任何东西了。我们可以忍受这些不确定性，也接受自己的无知。我觉得，不知道答案，要比得到一个错误的答案有意思很多。对于不同的事情，我或是有近乎正确的答案，或是可能相信他，对他们的确信程度不同，但我对任何事都没有绝对的确信。不懂一些东西，漫无目的的迷失在神秘的宇宙中，这些没有让我感到恐慌，这是很自然地状态。坦然面对各种可能性就会带来机会，怀疑和讨论是探索未知世界的关键。”
6.客观公正的记录结果
7.学习知识而不是记住概念
检测你究竟是传授了一个思想还是教了一个概念，简单的方法是不要使用新词，使用自己的语言复述一下刚学到的知识。这与James Bach关于如何教一个测试新手学习测试的观点如出一辙，那些概念不是最重要的，一股脑倒给他们反而会让他们丧失兴趣。比较好的办法是，给他一个测试的challenge，让他尝试去做，他一定会遇到很多问题，然后有一个有经验的coach指导他需要改进的地方。
实际上，测试和科学都要做很多实验，观察的重要性不言而喻。