10月3日，由上海科普教育促进中心和科学松鼠会主办的科学训练传播训练营在同济大学中法中心成功举办。这是在上海专场第一期。主题是科学问题的复杂性。理论物理博士Sheldon 和 资深科技记者李虎军都作为现场分享嘉宾。非常感谢主委会，给我成为本期科学传播训练营学员的机会。
本期活动分2个主题，前半场是 Sheldon：科学的复杂性和个人的局限性。后半场是李虎军：如何报道科学的复杂性。
科学，所指并不仅仅是科学知识，至少还包括获取科学知识的过程：严谨的观察、 构建假设、设计实验验证假设、重复实验结果、修正假设、继续实验环节循环往复、提出新的理论，那么，无论是从事科学写作还是科学报道，你都必须对此有基本的了解，并掌握应对的方法。
Sheldon不愧是理论物理博士，逻辑严谨，干货颇多。
Sheldon的主要观点：
- 价值判断基于科学观点，科学观点基于科学事实。
- 对于同一事实，不同的人能够得出完全相反的观点。
- 面对复杂的科学事实，只有经过长期专业训练，并掌握运用科学方法的人才可能得出最可靠的观点。
- 未受过专业训练的人介绍科学研究时，建议引用科学界主流观点的“原文”。
- 不建议向读者介绍非主流观点，不建议自己做判断，不建议转述科学界主流观点，不建议在主流观点的基础上进行过度演绎。
科学的框架
- 科学家知道公众错在哪儿，公众不知道自己错在哪儿。（科学知识存在垄断性）
- 只有在正确的框架中，才能正确理解“如果 A，那么B”的含义。
- 科学框架的特点在于排除噪声和误差。
举例
- 槟榔致癌槟榔致癌≠凡是吃了槟榔的人都必然患癌症；癌细胞在浓硫酸中全部死亡≠浓硫酸是潜在的抗癌药物；在人的血液中检测到了Bt 蛋白≠ 含有Bt 蛋白的转基因作物有风险。
- 有人针对千万富翁做了一个调查，发现里面有百分之二十几是高中学历，百分之三十几是大学学历，但是小学学历和博士学历都很少，这是不是能说明学历太高或者太低的人都不会挣钱？能吗？不能。因为一般人中博士本来就很少嘛。【统计样本的偏差；统计陷阱】
关于主流观点：
主流观点会随着科学的进步而变化：主流观点的实验基础越雄厚，变化的概率越小；新的观点会囊括旧的观点；
在大量实验的基础上科学观点是不可能随时被颠覆的。主流观点和替代观点不是平起平坐的，往往是高富帅和矮穷挫的关系。
但是在缺乏理论基础实验时，主流观点和替代观点可以不分伯仲，屌丝也可以逆袭。
思维误区：
- 喜欢故事胜与统计数据（科学报告说正常献血不损害健康，你最信任的朋友说自从她献了血之后就容易生病，你听谁说的？四大恶人（朋友、亲戚、同学、自己））
- 寻求认同
- 不重视偶然和巧合在生活中的作用
- 会错误的感知我们生活的世界
- 过分简化
- 记忆有缺陷
思考题：
京虎子医生：美国全国家庭成长调查报告发现，25到44岁妇女按教育程度做绝育手术的比例是，高中及以下44%，大学21%，研究生16%。我认为有2个可能，你选择哪个？1、教育程度越低越穷，养不起孩子。2、学得越多越灭绝师太，人家孩子都生够了结扎了，女硕女博们连孕都没怀上。
【我个人觉得这些数据单拿出来看，是没有太多意义的。因为文化程度的比例本身就存在很大差异，光拿文化程度这个条件来对比绝育手术的数量，是没有实际参考意义的。为什么呢？因为我不清楚这个调查的环境背景和调查目，无法做出判断。case by case】
李虎军：如何报道科学的复杂性
关于转基因
先科普下什么是转基因吧。Genetically Modified——转基因，简称GM。是指运用科学手段，从某种生物体中提取所需要的优质基因，将其转入另一种生物中，使与另一种生物的优质基因进行重组。
一句话总结吧，还是要关注基因本身，而不是转基因。
关于塑化剂
一切离开了计量谈毒性，都是耍流氓。
总结
科学的问题是非常复杂的，需要科学素养。而科学素养是需要训练，那怎么训练呢？我觉得最好的方法还是继续扩大自己的知识面。
期待第二场~