时间戳

首页 > 解决方案 > Scala Stream vs Scala List vs Scala Sequence有什么区别

scala - Scala Stream vs Scala List vs Scala Sequence有什么区别

问题描述

我有一个场景，我以对象流的形式获取数据库数据。在将其转换为一系列对象时，它需要时间。我正在寻找需要更少时间的替代方案。

标签： scalascala-collections

解决方案

快速回答：Scala 流已经是Scala 序列，根本不需要转换。下面进一步解释...

Scala 序列( ) 只是任何scala.collection.Seq以特定顺序存储元素序列的集合（顺序是任意的，但元素顺序一旦定义就不会改变）。

Scala list ( scala.collection.immutable.List) 是 a 的子类，也是aSeq的默认实现scala.collection.Seq。也就是说，Seq(1, 2, 3)实现为List(1, 2, 3). Lists 是严格的，因此列表上的任何操作都会处理所有元素，一个接一个，然后才能执行另一个操作。

例如，考虑Scala REPL中的这个例子：

$ scala
Welcome to Scala 2.12.5 (Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, Java 1.8.0_171).
Type in expressions for evaluation. Or try :help.

scala> val xs = List(1, 2, 3)
xs: List[Int] = List(1, 2, 3)

scala> xs.map {x =>
     |   val newX = 2 * x
     |   println(s"Mapping value $x to $newX...")
     |   newX
     | }.foreach {x =>
     |   println(s"Printing value $x")
     | }
Mapping value 1 to 2...
Mapping value 2 to 4...
Mapping value 3 to 6...
Printing value 2
Printing value 4
Printing value 6

请注意在打印出新列表的任何值之前如何映射每个值，创建一个新列表 ( List(2, 4, 6)) ？

Scala 流( scala.collection.immutable.Stream) 也是 的子类，Seq但它是惰性的（或非严格的），这意味着仅在需要时才获取流中的下一个值。它通常被称为惰性列表。

Stream为了说明 a和 a之间的区别List，让我们重做那个例子：

scala> val xs = Stream(1, 2, 3)
xs: scala.collection.immutable.Stream[Int] = Stream(1, ?)

scala> xs.map {x =>
     |   val newX = 2 * x
     |   println(s"Mapping value $x to $newX...")
     |   newX
     | }.foreach {x =>
     |   println(s"Printing value $x")
     | }
Mapping value 1 to 2...
Printing value 2
Mapping value 2 to 4...
Printing value 4
Mapping value 3 to 6...
Printing value 6

请注意，对于 a Stream，我们如何只在前一个元素的所有map操作都完成后才处理下一个操作？该操作仍会返回一个新流 ( )，但仅在需要时才获取值。MapStream(2, 4, 6)

在任何特定情况下，a是否Stream比 a 表现更好List将取决于您要做什么。如果性能是您的主要目标，我建议您对代码进行基准测试（使用诸如ScalaMeter 之类的工具）以确定哪种类型最有效。

顺便说一句，因为Stream和List都是 的子类Seq，所以通常的做法是编写需要使用序列的代码Seq。这样，您可以提供 aList 或aStream 或任何其他Seq子类，而无需更改代码，也无需将列表、流等转换为序列。例如：

def doSomethingWithSeq[T](seq: Seq[T]) = {
  //
}

// This works!
val list = List(1, 2, 3)
doSomethingWithSeq(list)

// This works too!
val stream = Stream(4, 5, 6)
doSomethingWithSeq(stream)

更新

一个操作的Listvs.性能将非常相似。根据它的使用方式， a可能需要比 a 更少的内存，但可能需要一些额外的 CPU 时间。如果收集性能肯定是问题，请对两种类型的收集进行基准测试（见上文）并精确测量以确定两者之间的权衡。我不能为你做出那个决定。您提到的缓慢可能归结为数据库和应用程序之间的数据传输，与集合类型无关。StreamgroupByStreamList

有关Scala集合性能的一般信息，请参阅集合：性能特征。

更新 2

另请注意，任何类型的Scala序列通常会一次由一个线程按顺序处理（因此得名）。既不List也不Stream适合并行处理其元素。如果需要并行处理集合，则需要并行集合类型（ 中的集合之一scala.collection.parallel）。Ascala.collection.parallel.ParSeq应该groupBy比 aList或 a处理得更快Stream，但前提是您有多个可用的内核/超线程。但是，ParSeq操作不能保证保留分组元素的顺序。

推荐阅读