c - 使用 `setp` 代替 `setb` 有什么好处吗？

问题描述

编译时

double isnan(double x){
   return x!=x
}

clang 和 gcc都使用parity-flag PF：

_Z6is_nand: # @_Z6is_nand
  ucomisd %xmm0, %xmm0
  setp %al
  retq

但是，比较的两种可能结果是：

      NaN     Not-Nan
ZF     1        1
PF     1        0
CF     1        0

这意味着也可以使用CF- 标志作为替代，即setb代替setp.

setp使用over有什么好处setb，还是巧合，两个编译器都使用奇偶校验标志？

PS：这个问题是了解 std::isnan 的编译结果的后续问题

标签： cgccx86clangcompiler-optimization

优点是编译器自然地发出此代码，无需特殊情况来识别x!=x并将其转换为!(x >= x).

如果没有 -ffast-math，x != y则必须检查 PF 以查看比较是否有序，然后检查 ZF 是否相等。在两个输入相同的特殊情况下，可能像 CSE 这样的正常优化机制可以摆脱 ZF 检查，只留下 PF。

在这种情况下，setb不会更糟，但它绝对没有优势，而且对人类来说更令人困惑，它可能需要更多的特殊情况代码让编译器发出它。

您建议的转换仅在使用带有使用 CF 的特殊指令的结果时才有用，例如adc. 例如，nan_counter += arr[i] != arr[i]。自动矢量化很简单（cmp_unord_ps/ psubd），但标量清理（或非数组输入的标量用例）可以使用ucomiss/adc $0, %eax而不是ucomiss/ setp/ add。

这样可以节省一条指令，以及 Broadwell 及更高版本以及 AMD 上的 uop。（早期的 Intel CPU 有 2 uop adc，除非它们是特殊情况$0，因为它们不支持 3 输入 uop）

c - 使用 `setp` 代替 `setb` 有什么好处吗？

问题描述

解决方案

推荐阅读