时间戳

首页 > 解决方案 > 在这种情况下应该避免附加吗？

r - 在这种情况下应该避免附加吗？

问题描述

尽管有一些关于这个话题的问题（例如这个问题），但他们都没有回答我的特定问题（据我所知）。

假设我有一个依赖于很多参数的函数。出于演示目的，我选择了 3 个参数：

myfun <- function(x1, x2, x3){
   some code containing x1, x2, x3
}

通常输入参数已经包含在 a 中list：

xlist <- list(x1 = 1, x2= 2, x3 = 3)

我想myfun使用包含在xlist这样的输入运行：

myfun(xlist$x1, xlist$x2, xlist$x3)

然而，这似乎是一个太大的努力（因为大量的参数）。

所以我决定修改myfun: 而不是所有的输入参数。它现在将整个列表作为一个输入：在我使用的代码的开头，attach以便使用与上面相同的代码。

myfun2 <- function(xlist){
  attach(xlist)
  same code as in myfun containing x1, x2, x3
  detach(xlist)
}

我认为这将是一个很好的解决方案，但很多用户建议不要使用attach.

你怎么看？有什么论据更喜欢myfun吗myfun2？

提前致谢。

标签： r

解决方案

我认为你最好使用do.call. do.call将接受一个列表并将它们转换为参数。

myfun <- function(x1, x2, x3){
  x1 + x2 + x3
}

xlist <- list(x1 = 1, x2= 2, x3 = 3)

do.call(myfun, xlist)

这样做的好处是明确了参数是什么，这使得对代码进行推理、维护和调试变得更加容易。

这变得棘手的地方是它是否xlist包含比函数所需的更多的值。例如，以下会引发错误：

xlist <- list(x1 = 1, x2 = 2, x3 = 3, x4 = 4)

do.call(myfun, xlist)

您可以通过将参数与形式匹配来规避这一点

do.call(myfun, xlist[names(xlist) %in% names(formals(myfun))])

它仍然有点打字，但如果你在谈论 10 多个参数，它仍然比xlist$x1, xlist$x2, xlist$x3, 等容易得多。

LAP 也提供了一个有用的解决方案，但最好用于with通话之外。

with(xlist, myfun(x1, x2, x3))

推荐阅读