时间戳

首页 > 解决方案 > &*NULL 在 C 中是否定义明确？

c - &*NULL 在 C 中是否定义明确？

问题描述

以下是在 C 标准的哪个版本（如果有）中明确定义的？

void foo(void) {
    char *nullPtr = NULL;
    &*nullPtr;
}

请注意，我没有将结果分配给任何东西——第二行是一个简单的语句。

这应该是一个有明显答案的问题，但是（就像在此类问题上似乎经常发生的那样）我听到很多人说答案是“明显未定义”和“明显定义”。

在一个相当相关的说明中，以下内容呢？应该foo产生一个读c吗？

extern volatile char c;

void bar(void) {
    volatile char *nonnullptr = &c;
    &*nonnullptr;
}

（同一问题的 C++ 版本：&*NULL 在 C++ 中是否明确定义？）

标签： clanguage-lawyer

解决方案

虽然尝试取消引用空指针会导致未定义的行为，但这*nullPtr是非法的，但&*nullPtr完全定义良好。根据 C11 标准草案中的脚注 102：

因此，&*E等价于E（即使E是空指针），....

这是因为对于一元运算&符（§6.5.3.2 ¶3）：

如果操作数是一元*运算符的结果，则该运算符和&运算符都不会被计算，结果就好像两者都被省略了一样，......

C99 标准具有相同的语言，但这并没有出现在 C90 标准中，我对该标准的解读是，&*nullPtr这确实会导致 C99 之前的实现中出现未定义的行为。

来自 C90 标准（§6.3.2.3）：

一元& (address-of) 运算符的结果是指向由其操作数指定的对象或函数的指针....

和：

一元 * 运算符表示间接......如果已为指针分配了无效值，则一元 * 运算符的行为未定义。

奇怪的是，我在C99 Rationale中没有看到任何关于这种变化的讨论，尽管我可能只是没有找到它。

推荐阅读