c++ - 为什么 C++ 的 void 类型只是半心半意的单元类型？

C++ 的void类型并非无人居住。问题在于，虽然它只有一个居民，非常类似于类 ML 语言中的Unit类型（aka ()），但该居民不能被命名或作为普通值传递。例如，以下代码编译失败：

void foo(void a) { return; }
void bar() { foo(foo()); }

而等效的（比如说）Rust 代码可以编译得很好：

fn foo(a : ()) { return; }
fn bar() { foo(foo(())); }

实际上，void就像一个unit类型，但只是三心二意。为什么会这样？

C++ 标准是否明确声明不能创建 type 的值void？如果是，这个决定背后的理由是什么？如果不是，为什么上面的代码无法编译？

如果是向后兼容相关的原因，请给出代码示例。

需要明确的是，我不是在寻找解决问题的方法（例如，使用空的结构/类）。我想知道现状背后的历史原因。

编辑：我稍微更改了代码示例中的语法，以表明我并没有试图劫持现有的语法void foo(void)（因此，某些注释可能已过时）。问题背后的主要动机是“为什么类型系统不像 X”而不是“为什么这部分语法不像我想要的那样表现”。如果您正在写一个谈论打破向后兼容性的答案，请记住这一点。

标签： c++types

“C++ 标准是否明确规定不能创建 void 类型的值？”

是的。它指出这void是一个不完整的类型，无法完成。您不能创建类型不完整的对象或值。

这是一条老规矩；正如评论所指出的，它是从 C 继承的。C++ 中有一些小的扩展来简化通用代码的编写，例如void f(); void g() { return f(); }是合法的。

改变现状似乎收效甚微。C++ 不是一门学术语言。纯度不是目标。编写有用的程序是有帮助的，但是这样的提议对这有什么帮助呢？引用 Raymond Chen 的话，每个提案都从 -100 开始，并且必须证明其添加是合理的；你没有理由缺乏功能。