时间戳

首页 > 解决方案 > babel-minify vs terser（而不是 uglify-js）

javascript - babel-minify vs terser（而不是 uglify-js）

问题描述

我对 ES6+（称为现代 JavaScript）相对较新，但如果我想在浏览器中使用它，我需要babel- minify或terser。（起初我以为 Babili 是另一个玩家，但它只是Babel-Minify的旧名称）

关于浏览器的 polyfill，有像@babel/polyfill或Polyfill.io这样的生产就绪解决方案，使用它们可以向现代浏览器发送更小、更快的代码，因为它们不需要/很少的 polyfill（快速测试浏览器，加载需要动态填充，然后启动我们应用程序的主脚本）。因此，使用这些现代技术似乎是绝对合理的。

babel-minify这是我关于选择or的困境terser。

Webpack 团队决定在即将到来的 Webpack 5 中切换。Babelterser团队
做了一个对比表，显示terser速度要好得多。
文档说这是之前被广泛使用terser的一个分支。uglify-es

这些让我觉得我必须选择terser。

但另一方面，转换仍然需要 Babel（并且可以用于许多有用的事情）。他们很久以前就从事这项业务（尽管Babili/babel-minify首次发布于 2016 年 8 月 26 日，所以uglify更老）。他们在 GitHub 上有一个很棒的开发者社区，错误可能已经发现并很快修复。基于这些，在生产安全输出方面，我对他们更加信任。但是我还没有找到任何文章显示 pro 的babel-minifyover terser。

问题：

我会去，terser因为它看起来很有希望并且上面写的原因，但是：

标签： javascriptwebpackbabeljsuglifyjsbabel-polyfill

解决方案

在大多数情况下，您是否使用 terser 或 babel-minify 都无关紧要。也就是说，使用 babel-minify 的好处是与 babel 生态系统的其他部分紧密集成。如果您在 webpack 之类的打包程序之外或在 CLI 上使用 babel，则 babel-minify 可以与其他 babel 转换同时运行，因此需要最少的额外配置。如果您通过例如 babel-loader 启用了缓存，Babel-minify 也可以使用与其他 babel 插件相同的缓存。

最初，创建 babel-minify（然后是 babili）是因为没有与 ES6 或更高版本兼容的 uglify-js 版本，并且 babel 已经有一个支持新语法的解析器。从那时起，terser 就成为了一个不错的选择，并且比 babel-minify 执行得更快，同时仍然支持 ES6（可能是因为它没有绑定到 babel 的转换管道）。由于这一点以及您列出的原因，terser 可能是现在选择的最佳选择。

一个可能的例外是，如果您使用尚未标准化为 ECMAScript 一部分但在 babel 解析器中受支持的实验性语法（可能使用插件）。在这种情况下，babel-minify 可能被证明是有益的。

推荐阅读