时间戳

首页 > 解决方案 > HK2 代理与 javax.inject.Provider

dependency-injection - HK2 代理与 javax.inject.Provider

问题描述

我有两个绑定到依赖注入器的单例服务（通过 Jersey）：

ResourceConfig.register(new AbstractBinder() {
    @Override
    protected void configure() {
        bind(Foo.class)
            .to(Foo.class)
            .in(Singleton.class);
        bind(Bar.class)
            .to(Bar.class)
            .in(Singleton.class);
    }
});

Foo使用Bar，所以我可以简单地执行以下操作：

public class Foo {
    @javax.inject.Inject private Bar bar;
}

如果Foo只是Bar很少使用，那么我可以推迟它的构造：

public class Foo {
    @javax.inject.Inject private javax.inject.Provider<Bar> bar;
}

我还读过，Provider通常建议使用 using，因为它避免了这种急切的评估和循环依赖（尽管我尽量避免这些）。

但是让它成为代理呢？

ResourceConfig.register(new AbstractBinder() {
    @Override
    protected void configure() {
        bind(Foo.class)
            .to(Foo.class)
            .in(Singleton.class)
            .proxy(true)
            .proxyForSameScope(true);
        bind(Bar.class)
            .to(Bar.class)
            .in(Singleton.class)
            .proxy(true)
            .proxyForSameScope(true);
    }
});

我是注射新手，所以不确定历史。对于两个不同的框架，它们实际上是相同的概念吗？

代理使代码看起来更好，并将关注点推送给服务的创建者而不是它的用户（这可能是可取的，也可能不是可取的）。这有什么缺点Provider吗？

请注意，这里唯一考虑的是单例服务。

标签： dependency-injectionjerseyhk2

解决方案

这纯粹是一种观点，但出于您提到的大多数原因，我自己更喜欢代理。一般来说代理接口更好，因为这样会使用 JDK 代理，但只要您的 Bar 类遵循代理规则，您仍然可以。

推荐阅读