时间戳

首页 > 解决方案 > 当您还需要“默认”具体依赖项时，哪个是更好的依赖注入模式？

c# - 当您还需要“默认”具体依赖项时，哪个是更好的依赖注入模式？

问题描述

我已经使用了以下两种模式来进行可测试性，我想知道哪个是更好的 OOP/SOLID。

模式一：提供两个构造函数，其中一个创建具体依赖

public MyClass
{
    private IDependency dependency;

    public MyClass() : this(new ConcreteDependency()) { }

    public MyClass(IDependency dependency)
    {
       this.dependency = dependency;
    }
}

模式 2：基类具有依赖初始化器，派生类使用具体依赖调用它

public abstract MyClassBase
{
    private IDependency dependency;

    protected void Initialize(IDependency dependency)
    {
        this.dependency = dependency;
    }
}


public MyClass : MyClassBase
{
    public MyClass()
    {
       Initialize(new ConcreteDependency());
    }
}

标签： c#oopdesign-patternsdependency-injection

解决方案

两个提供的示例都展示了Control Freak反模式，如Dependency Injection, Second Edition Principles, Practices, and Patterns中所述。

Control Freak反模式出现：

每次您在Composition Root以外的任何地方依赖 Volatile Dependency时。这违反了依赖倒置原则

在第一个示例中，即使MyClass使用了IDependency抽象，它也会拖着对具体ConcreteDependency组件的引用，导致两个类紧密耦合。

在您的第二个示例中发生了同样的紧密耦合，这实际上是相同的反模式。此外，第二个示例甚至使用一种Initialize方法将依赖项应用于已创建的MyClassBase. 这会导致Temporal Coupling，这本身就是一种代码异味。

适当的解决方案可以防止导致紧密耦合和时间耦合，这意味着您使用构造函数注入并仅定义一个构造函数：

public MyClass
{
    private IDependency dependency;

    public MyClass(IDependency dependency)
    {
       this.dependency = dependency ?? throw new ArgumentNullException("dependency");
    }
}

推荐阅读