c++ - 为什么编译器更喜欢 f(const void*) 而不是 f(const std::string &)？

Question

考虑以下代码：

#include <iostream>
#include <string>

// void f(const char *) { std::cout << "const char *"; } // <-- comment on purpose
void f(const std::string &) { std::cout << "const std::string &"; }
void f(const void *) { std::cout << "const void *"; }

int main()
{
    f("hello");
    std::cout << std::endl;
}

我使用以下方法编译了这个程序g++ (Ubuntu 6.5.0-1ubuntu1~16.04) 6.5.0 20181026：

$ g++ -std=c++11 strings_1.cpp -Wall
$ ./a.out

const void *

请注意，该注释是有意测试的，否则编译器使用f(const char *).

那么，为什么编译器会选择f(const void*)呢f(const std::string &)？

标签： c++stdstringstring-literalsoverloadingoverload-resolution

Answer 1

转换为 astd::string需要“用户定义的转换”。

转换为void const*没有。

用户定义的转换在内置转换之后排序。