c++ - 具有两个参数包的函数模板重载解析

Question

考虑以下代码：

#include<iostream>

template<class..., class... T>
int f(T...) { return 1; }

template<class... T>
int f(T...) { return 2; }

int main()
{
    std::cout << f(1);
}

它在 gcc 8.2 上编译和打印1，但由于调用f(1)不明确而无法在 clang 7 上编译。

如果调用被f()两个编译器替换，则编译失败，声称调用不明确。

如果参数包class... T被一个简单的参数class T（和T...）替换T，两个编译器也声称有歧义。

在第一个示例中，哪个编译器符合标准？我想这归结为函数模板的特定部分排序规则，或者以这种方式使用双参数包是否已经不正确？

编辑：

我的理解是双包本身不是格式错误的，因为如果第二个包可以从函数参数中推导出来，我阅读中的 [temp.param] 17.1/15 似乎明确允许这样做，这似乎是因为T...函数参数包。

也可以显式指定第一个参数包的参数，但不是第二个参数包，因此并不总是（在模板参数推导之后）至少一个参数包为空。我不确定这是否会使程序格式错误，因为我不知道在这种情况下如何阅读例如 [temp.res] 17.7/8.3。

gcc 和 clang 似乎都可以使用双参数包本身，例如，当删除第二个函数模板重载时，编译器都会 print 1。但这可能是格式不正确，不需要诊断的情况。

此外，我假设通过类模板参数推导，可变参数类模板可以定义可变参数构造函数模板，这意味着类似于我的双参数包示例的构造函数候选者，据我所知，相同的重载决议和模板参数推导需要放在那个语境下。这个问题是由另一个具有这种设置的问题引起的：Variadic class template deduction failed with gcc 8.2, compiles with clang and msvc 另请参阅：Deduction guides and variadic class templates with variadic template constructors - mismatched argument pack lengths

现在，我还找到了Deduction guide and variadic templates这个问题的答案，我认为这意味着 gcc 是错误的，并且该调用应该被认为是模棱两可的，但我想验证它是否同样适用于此。我也欢迎更详细的推理，因为函数模板部分排序规则对我来说似乎很不清楚。

标签： c++language-lawyeroverload-resolutiontemplate-argument-deduction

Answer 1

这里有两个问题。

---

首先，[temp.deduct.partial]/12（我也引用了这个例子，因为它与你的相似）说：

在大多数情况下，如果并非所有模板参数都有值，则推导失败，但出于偏序目的，模板参数可能会保持没有值，前提是它未用于用于偏序的类型中。[ 注意：在非推导上下文中使用的模板参数被视为已使用。— 尾注] [ 示例：

template <class T> T f(int);            // #1
template <class T, class U> T f(U);     // #2
void g() {
  f<int>(1);                            // calls #1
}

—结束示例]

用于部分排序的类型T...根据[temp.deduct.partial]/3：

用于确定排序的类型取决于完成部分排序的上下文：

• 在函数调用的上下文中，使用的类型是函数调用具有参数的那些函数参数类型。

• ...

所以第一个未命名的模板参数包class...不影响偏序的结果。由于两个函数模板没有其他区别，因此两者都没有比另一个更专业，从而导致模棱两可的调用。

这可能与 GCC 的bug 49505有关。

---

其次，即使第二个函数模板不存在，调用仍然应该是格式错误的。根据[temp.arg.explicit]/3：

...一个尾随模板参数包没有被推导出来，将被推导出为一个空的模板参数序列......

只有尾随模板参数包可以推导出为空包，而第一个未命名的模板参数包class...不是尾随模板参数包。

GCC ( bug 69623 ) 和 Clang ( bug 26435 ) 都有针对此问题的错误。