c++ - 为什么在 C++17 中使用 std::make_unique？

Question

据我了解，引入 C++14 是std::make_unique因为由于未指定参数评估顺序，这是不安全的：

f(std::unique_ptr<MyClass>(new MyClass(param)), g()); // Syntax A

（解释：如果评估首先为原始指针分配内存，然后调用g()并在std::unique_ptr，则内存泄漏。）

调用std::make_unique是一种限制调用顺序的方法，从而使事情变得安全：

f(std::make_unique<MyClass>(param), g());             // Syntax B

---

从那时起，C++17 已经明确了评估顺序，使得语法 A 也安全，所以这是我的问题：还有理由在 C++17 中使用std::make_uniqueoverstd::unique_ptr的构造函数吗？你能举一些例子吗？

到目前为止，我能想象的唯一原因是它只允许输入MyClass一次（假设您不需要依赖多态性std::unique_ptr<Base>(new Derived(param))）。但是，这似乎是一个非常薄弱的​​理由，尤其是当' 的构造函数std::make_unique不允许指定删除器时。std::unique_ptr

为了清楚起见，我并不是主张std::make_unique从标准库中删除（至少为了向后兼容而保持它是有意义的），而是想知道是否仍然存在强烈首选它的情况std::unique_ptr

标签： c++c++17unique-ptr

Answer 1

你是对的，主要原因被删除了。仍然有不使用新准则和减少打字的原因（不必重复打字或使用单词new）。诚然，这些不是强有力的论据，但我真的很喜欢new在我的代码中看不到。

也不要忘记一致性。你绝对应该使用make_shared所以使用make_unique是自然的并且符合模式。然后更改std::make_unique<MyClass>(param)为std::make_shared<MyClass>(param)（或相反）语法 A 需要更多重写的地方是微不足道的。