时间戳

首页 > 解决方案 > “new Foo()”和“&Foo()”作为参数的区别

c++ - “new Foo()”和“&Foo()”作为参数的区别

问题描述

new我对关键字和&特定上下文之间的区别有一些疑问。

假设这是我的代码：

struct Base {};
struct Foo : Base {};
struct Storage
{
    void save(Base * object) {}
    Base * content;
};

int main()
{
    Storage s1, s2;
    s1.save(new Foo());
    s2.save(&Foo());
}

main 执行后，s1将持有一个指向类型对象的指针Foo。然而s2将持有一个指向类型对象的指针Base。s2.content只会指向一个类型的对象，Foo直到 save 方法完成执行。

如果我错了，请纠正我：

据我了解，new Foo()创建了一个指向类型新对象的指针Foo。&Foo()另一方面，首先创建一个新的类型对象，Foo然后指向它。

new Foo()和then到底有什么区别&Foo()？显然，两者都给你一个指向现有类型对象的指针Foo。

为什么new Foo()执行 save 方法后创建的对象会持久化，而通过创建的对象&Foo()不会？

可能是&Foo()创建了一个临时对象，执行保存后该对象将不复存在？如果是，我怎样才能延长通过创建的对象的生命，&Foo()使其（至少）存活，直到销毁s2？

编辑1：非常感谢您的快速回答！我只是在使用 Visual Studio，所以也许&Foo()编译是一些微软特定的东西......

标签： c++referenceparameter-passingnew-operator

解决方案

new Foo()那么“ ”和“ ”到底有什么区别&Foo()呢？显然，两者都为您提供了指向 Foo 类型的现有对象的指针。

为什么由“ new Foo()”创建的对象在执行保存方法后仍然存在，而通过“ &Foo()”创建的对象不存在？

new Foo()

new Foo();

这将创建一个动态分配的 Foo对象并返回一个指向该对象的指针。动态分配的对象将一直存在，直到它们被程序员明确删除：

Foo* foo = new Foo();
delete foo; // delete the object.

&Foo()

Foo();

这使用自动存储创建一个Foo对象。这意味着它的生命周期，当对象被删除时，由对象所在的范围决定：

{
  Foo foo{}; // foo lives in automatic storage.
} // end of scope, foo dies

在您的情况下，您正在创建一个新Foo对象，并且将此匿名对象的地址传递给Storage::save. 该对象将在完整表达式结束时被销毁。这基本上意味着在s2.save()返回后您的对象将被销毁，并且指向它的指针s2将悬空并且取消引用它将是未定义的行为。

如果是，我怎样才能延长通过“&Foo()”创建的对象的生命周期以使其存活（至少）直到 s2 被破坏？

你不能。您可能需要一个智能指针，例如std::unique_ptr.

请注意，获取临时地址是非标准的，因此此代码一开始就不合规。您的编译器可能正在使用扩展来允许它。MSVC 以允许这样做而闻名。

推荐阅读