时间戳

首页 > 解决方案 > 为什么设置>允许，但设置> 不是

java - 为什么设置>允许，但设置> 不是

问题描述

我想知道泛型在这种情况下是如何工作的，为什么 Set<? extends Foo<?>> set3 = set1;允许但Set<Foo<?>> set2 = set1;不允许？

import java.util.HashSet;
import java.util.Set;

public class TestGenerics {
    public static <T> void test() {
        Set<T> set1 = new HashSet<>();
        Set<?> set2 = set1;             // OK
    }

    public static <T> void test2() {
        Set<Foo<T>> set1 = new HashSet<>();
        Set<Foo<?>> set2 = set1;           // COMPILATION ERROR
        Set<? extends Foo<?>> set3 = set1; // OK
    }
}

class Foo<T> {}

标签： javagenerics

解决方案

简单地说，这是因为Set<? extends Foo<?>>是协变的（与extends关键字）。协变类型是只读的，编译器将拒绝任何写操作，例如Set.add(..).

Set<Foo<?>>不是协变的。它不会阻止写入或读取操作。

这个...

Set<Foo<String>> set1 = new HashSet<>();
Set<Foo<?>> set2 = set1; // KO by compiler

... 是非法的，因为否则我可以将 aFoo<Integer>放入set1via set2。

set2.add(new Foo<Integer>()); // Whoopsie

但...

Set<Foo<String>> set1 = new HashSet<>();
Set<? extends Foo<?>> set3 = set1; // OK

... 是协变的（extends关键字），所以它是合法的。例如，编译器将拒绝类似的写操作set3.add(new Foo<Integer>())，但接受类似的读操作set3.iterator()。

Iterator<Foo<String>> fooIterator = set3.iterator(); // OK
set3.add(new Foo<String>()); // KO by compiler

请参阅这些帖子以获得更好的解释：

推荐阅读