时间戳

首页 > 解决方案 > ACL：“ImplicitMeta”规则是如何解释的？

hyperledger-fabric - ACL：“ImplicitMeta”规则是如何解释的？

问题描述

在 Hyperledger Fabric 中访问控制的官方文档中： https ://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/access_control.html

ImplicitMeta 策略聚合策略的结果

当与其他规则结合使用时，ImplicitMeta 规则究竟是如何“从理论上解释”的？

例子：

Policies:
  AndPolicy:
    Type:Signature
    Rule: "AND('Org1.Peer','Org2.Peer','Org3.Peer')"
  OrPolicy:
    Type:Signature
    Rule: "OR('Org1.Peer','Org2.Peer','Org3.Peer')"
  MetaPolicy:
    Type:ImplicitMeta
    Rule: "ALL OrPolicy"

如果我们将 MetaPolicy 的规则设置为“ANY AndPolicy”，它是否等同于 OrPolicy？

如果我们设置“ALL OrPolicy”，是不是就相当于AndPolicy？

ImplicitMetarule的语法<ALL|ANY|MAJORITY> <sub_policy>表明 sub_policy 是一组元素，而Signaturerule 语法 likeA and B and C可以表示条件表达式，而不是集合。因此，这两个规则组合的确切含义对我来说似乎不清楚。

标签： hyperledger-fabrichyperledger

解决方案

我觉得我找到了答案，虽然不完整。欢迎任何更正，补充。

如果我们将 MetaPolicy 的规则设置为“ANY AndPolicy”，它是否等同于 OrPolicy？如果我们设置“ALL OrPolicy”，是不是就相当于AndPolicy？

最简洁的答案是不。

Hyperledger Fabric页面中的策略（由于某种未知原因未从任何地方链接）给了我们一些建议。

更冗长的解释：

# The lines below are just based on my conceptual understanding, 
# therefore they may have errors in details.
Channel:
  Groups:
    Application:
      Policies:
        M:             #-----------(1)
          Type: ImplicitMeta
          Rule: "ALL P"
      Groups:
        GroupA:
          Policies:
            P:         #-----------(2)              
              Type: Signature
              Rule: "OR('SampleOrg.admin')"
        GroupB:
          Policies:
            P:         #-----------(3)
              Type: Signature
              Rule: "AND('SampleOrg.member')"

在上面的配置中，

  • (1) 可以表示为/Channel/Application/M。
  • (2) 可以表示为/Channel/Application/GroupA/P。
  • (3) 可以表示为/Channel/Application/GroupB/P。
  • 让我们看看（1）是什么意思。
    • 它的规则被指定为ALL P，它应该被解释为必须满足 M 的所有子策略。.
    • 但什么是子策略？这是这个答案的关键：根据policies.html，策略隐式选择它所在组的子组。在这种情况下，位于 中，因此位于该路径下的 (2) 和 (3) 都是子策略。ImplicitMetaM/Channel/Application
    • 规则指定ImplicitMeta必须满足所有/任何/大多数规则。在上述情况下，M只有在至少一名管理员和所有成员签名的情况下才会满意。

推荐阅读