时间戳

首页 > 解决方案 > 如何在 C 程序中鼓励未定义的行为/乱序执行？

c - 如何在 C 程序中鼓励未定义的行为/乱序执行？

问题描述

我正在阅读以下关于 C 中序列点的文章：https ://www.geeksforgeeks.org/sequence-points-in-c-set-1/

其中有几个未定义行为的示例，例如调用两个修改单个全局变量的函数的表达式，或多次递增同一变量的单个表达式。

理论上，我理解这个概念。但是，无论我尝试运行这些示例多少次，行为都是一样的，而且永远不会“令人惊讶”。

为了亲身体验未定义的行为，让示例“令人惊讶”的最简单方法是什么？

（如果重要的话，我正在使用 MINGW64。）

标签： cglobal-variablesundefined-behaviorunspecified-behavior

解决方案

测试 gcc 和 clang 时一个有用的模式是使用下标访问数组，下标的值将在范围内，但编译器不知道，并使用标准描述为等效于下标表示法的指针语法。使用以下内容测试 gcc 和 clang：

struct S1 {int x;};
struct S2 {int x;};

union foo { struct S1 arr1[8]; struct S2 arr2[8]; } u;

uint32_t test1(int i, int j)
{
  if (sizeof u.arr1 != sizeof u.arr2)
    return -99;
  if (u.arr1[i].x)
    u.arr2[j].x = 2;
  return u.arr1[i].x;
}
uint32_t test2(int i, int j)
{
  if (sizeof u.arr1 != sizeof u.arr2)
    return -99;
  if ((u.arr1+i)->x)
    (u.arr2+j)->x = 2;
  return (u.arr1+i)->x;
}

将揭示，尽管标准将 和 的行为分别定义为和，u.arr1[i].x但gcc 和 clang 在给定前者时错过了一个允许的优化机会，而在给定后者时它们利用了。这很可能是因为作者认识到利用前一个机会是允许的，但不可否认是愚蠢的，以至于不得不承认该标准从未打算鼓励它允许的所有优化。u.arr2[j].x(u.arr1+i)->x(u.arr2+j)->x

推荐阅读