c# - 内部安全检查，如何达到 100% 的代码覆盖率？

Question

我有很多类似于以下的类：

public class Foo
{
    private readonly Ba _ba;
    
    private Foo(Ba ba)
    {
        if (ba is null) throw new ArgumentNullException(ba);
        
        _ba = ba;
    }
}

在其他类的内部结构中，我将此构造函数Foo称为 ，但由于这是意料之外的，因此在每个构造函数中调用bais not null。

我为组合框架编写了很多测试方法，但由于上述代码片段中的异常是较新抛出的，因此我无法达到 100% 的代码覆盖率。

我看到以下替代方案：

• 删除空检查：这将适用于当前项目实现，但每当我可能添加意外调用Foo(null)时，调试会更加困难。
• 用 装饰构造函数[ExcludeFromCodeCoverage]：这适用于当前Foo(Ba)实现，但每当我可能更改实现时，构造函数中的新代码路径可能会开发并意外错过测试。

你会如何解决这个困境？

---

笔记

代码示例是用 C# 编写的，但该问题可能会解决一般的单元测试/异常处理问题。

C# 8 可能会通过引入不可为空的引用类型来解决这个问题，但我正在寻找一个好的解决方案，直到它稳定发布。

标签： c#unit-testingtestingexceptioncode-coverage

Answer 1

您错过了最重要的替代方案：不要将实现 100% 代码覆盖率视为理想目标。

严格来说，您的代码中的稳健性检查无法以合理的方式进行测试。这也将发生在代码的其他各个部分 - 它经常发生在 switch 语句中，其中明确涵盖了所有可能的情况，并添加了一个额外的默认情况，只是为了抛出异常或以其他方式处理这种“不可能”的情况。或者，想想添加到代码中的断言语句：既然断言永远不会失败，那么严格来说，你永远无法覆盖else隐藏在断言语句中的分支——你如何测试断言中的表达式实际上是好的检测到你想要的问题？

删除此类健壮性代码和断言不是一个好主意，因为它们还可以保护您免受未来更改的不良副作用。对于您展示的示例，从覆盖分析中排除代码可能是可以接受的，但在我提到的大多数情况下，这不是一个好的选择。最后，您必须做出明智的决定（通过详细查看覆盖率报告，而不仅仅是总体百分比）您的代码的哪些语句/分支等确实需要覆盖，哪些不需要。

最后，请注意，高代码覆盖率并不一定表明您的测试套件具有高质量。如果您的测试套件能够检测到代码中可能存在的错误，那么它的质量就很高。您可以拥有一个 100% 覆盖率的测试套件，它不会检测到任何潜在的错误。