parsing - 运算符优先级：为什么要以这种方式解析一元运算符？

Question

我正在关注 Bob Nystrom 的好书“Crafting Interpreters”。

如果这个问题对于这个网站来说太具体了，请告诉我 - 我已经尝试了几个小时，但我自己无法解决这个问题:)

在编译表达式一章中，在函数unary()中，函数parsePrecedence(Precedence)被调用PREC_UNARY而不是PREC_UNARY + 1。

这本书解释说这是为了启用一元运算符的“嵌套”。例如：--1。

但是，在parsePrecedence(Precedence)解析前缀运算符之前不检查优先级 - 仅在中缀运算符之前检查。并且unary是前缀解析器。

所以传递PREC_UNARY或PREC_UNARY + 1传递parsePrecedence(Precedence)似乎没有什么区别。我错过了什么？

标签： parsingcompiler-construction

Answer 1

简单的答案是您是对的：对于这种特定的语法，没有区别，因为没有二元（或后缀）运算符具有优先级PREC_UNARY，并且将使用的测试是 ≤。

尽管如此，传统的答案是使用PREC_UNARY，因为一元前缀运算符（必然）是右结合的。此约定来自二元运算符的情况，您需要将运算符的优先级加一用于左关联运算符（正常情况），并将运算符的优先级本身用于右关联运算符（例如求幂和赋值）。（分配实际上要复杂一些，但我个人认为 Bob Nystrom 提出的解决方案比必要的要复杂得多。）

另一个传统的答案来自使用自下而上的运算符优先级解析器（Dijkstra 的“分流场”）而不是自上而下的 Pratt 解析器的可能性。充分探索自下而上的解析远远超出了这个问题的范围；只要说同样的原则适用于关联性就足够了。