时间戳

首页 > 解决方案 > 哪个服务的响应时间较短？SQS 与 DynamoDB

amazon-web-services - 哪个服务的响应时间较短？SQS 与 DynamoDB

问题描述

好吧，我之前使用 AWS Lambda 构建了一个无服务器应用程序。我目前的申请流程如下：

API Gateway (1) → Lambda Function (2) → SQS (3) → Lambda Function (4) → DynamoDB (5)

现在，有一些考虑：

  1. 客户端将向我的 API (1) 发送请求。
  2. API 事件附加了一个 lambda 函数 (2)，因此它将接收 API 请求并对其进行处理。
  3. 现在，这里是问题的来源。处理请求后，此处理的结果必须插入 DynamoDB (5)。目前，我将它发送到SQS（3）并返回客户端发送的HTTP请求的响应。
  4. 尽管请求已完成并得到响应，但 SQS (3) 消息将由另一个 lambda 函数 (4) 进行事件拉取，该函数将在 DynamoDB (5) 上插入处理后的消息。

当我第一次对这个流程进行原型设计时，我有一个假设：向 SQS 发送消息比在 DynamoDB 上插入消息要快。但是，我从未做过真正的基准测试或类似的事情，所以我的假设只是武断的。

最后的问题是： 哪个动作更快？将处理后的请求发送到 SQS 还是直接发送到 DynamoDB？

考虑到，在这两种情况下，它都将在 lambda 函数 (2) 中执行，因此，从理论上讲，由于它与 AWS 本身处于相同的上下文中，它的响应时间与从其他机器请求它的响应时间不同.

如果这个问题的答案是：

我可以同时删除 SQS (3) 和第二个 lambda 函数 (4)，从而实现更简单和更直接的流程。

但是，如果通过先发送到 SQS 有更长的响应时间，我可能会保持这个流程。

标签： amazon-web-servicesaws-lambdaamazon-dynamodbamazon-sqs

解决方案

如果您在调用之间保持连接打开，我发现 DynamoDB 响应时间低于 10 毫秒。我没有关于 SQS 延迟的数据。

关于成本，您基本上将您的 lambda 成本加倍，并添加任何 SQS 成本。如果您使用按需写入，SQS 的成本比 DynamoDB 高出约 33%。

推荐阅读