时间戳

首页 > 解决方案 > 如何强制 lamda 定义的新实例化

java - 如何强制 lamda 定义的新实例化

问题描述

Java-Spec 保证给定的 lamda 定义，例如() -> "Hello World"，被编译/转换为恰好一个实现类（每个定义，而不是每个“看起来”相同的出现）。

有什么办法可以强制 java-compiler/jvm 生成一个新的 lamda-definition 而不是共享一个通用的？我目前正在实现一个库，该库将多个函数部分编织到一个 BiFunction 中，由于 java-spec 提供的保证，该函数会遭受超态调用站点的影响（编辑：我已更正：Java-Spec 不保证单个共享类 - 当前的参考实现虽然这样做）：

        public <In, Out, A> BiFunction<In, Out, Out> weave(
             Function<? super In, A> getter,
             BiConsumer<? super Out, ? super A> consumer
        ) {
            return (in, out) -> {
                consumer.accept(out, getter.apply(in));
                return out;
            };
        }

通过此代码生成的每个 lamda 共享相同的 lamda 定义，因此大多是不可内联/不可优化的。

标签： javajvminlining

解决方案

在当前的实现中，生成的类（甚至是非捕获 lambda 表达式的实例）的缓存是invokedynamic指令的一个属性，它将重用在第一次执行时完成的引导结果。

托管在LambdaMetafactory类中的引导方法本身将在每次调用时生成一个新类。因此，当您直接使用此工厂时，您将在当前实现下的每次调用中获得一个新类。

public <In, Out, A> BiFunction<In, Out, Out> weave(
     Function<? super In, A> getter,
     BiConsumer<? super Out, ? super A> consumer) {

    MethodHandles.Lookup l = MethodHandles.lookup();
    try {
        MethodHandle target = l.findStatic(l.lookupClass(), "weaveLambdaBody",
            MethodType.methodType(Object.class, Function.class, BiConsumer.class,
                Object.class, Object.class));
        MethodType t = target.type().dropParameterTypes(0, 2);
        return (BiFunction<In, Out, Out>)LambdaMetafactory.metafactory(l, "apply",
            target.type().dropParameterTypes(2, 4).changeReturnType(BiFunction.class),
            t, target, t) .getTarget().invokeExact(getter, consumer);
    }
    catch(RuntimeException | Error e) {
        throw e;
    }
    catch(Throwable t) {
        throw new IllegalStateException(t);
    }
}
private static <In, Out, A> Out weaveLambdaBody(
    Function<? super In, A> getter,
    BiConsumer<? super Out, ? super A> consumer,
    In in, Out out) {

    consumer.accept(out, getter.apply(in));
    return out;
}

首先，您必须将 lambda 主体脱糖为方法。捕获的值首先出现在其参数列表中，然后是功能接口类型的参数。LambdaMetafactory有关于其用法的详尽文档。

虽然我出于文档目的保留了类型参数，但应该清楚的是，通过这样的操作，您会失去编译时的安全性。

推荐阅读