时间戳

首页 > 解决方案 > 当'operator double *'似乎可以完成工作时，为什么需要'operator []'

c++ - 当'operator double *'似乎可以完成工作时，为什么需要'operator []'

问题描述

operator[]似乎是多余的，因为operator double*似乎已经足够了。

这是我的代码：

struct CStandardData
{
  inline operator double* () { return m_standardData; }
  //inline double& operator [] (size_t ix) { return m_standardData[ix]; }
  size_t  m_standardDataRefCnt{ 0 };
  double m_standardData[1];
} sd;

我sd在各种不同的情况下使用，包括double *a = sd, sd[x] = 5.0,sd[x] >= sd[y]等，并且无论我是否已operator []注释掉或定义，代码似乎都可以正常工作。

在什么情况下需要有operator []？

我可能应该添加一些上下文：

double sd[]我在超过 5000 行的大型代码库中使用了动态分配的内部数据。然后我需要向这个双精度数组添加分配引用计数，因为需要复制它所在的对象，并将副本传递给用户（double sd[]> 10000 个元素，所以我不想制作额外的副本）。这是我设计的方案，无需修改使用它的大量代码库，但不确定省略operator []是否会导致任何问题。

标签： c++operator-overloading

解决方案

在什么情况下需要有操作符[]？

在您希望对象充当容器而不是指针的情况下。例如这段代码：

MyContainer cnt;
if( cnt ) // something

如果您定义operator double *，将编译，但我不希望此代码一般为我的容器编译，因为它没有任何意义。

推荐阅读