时间戳

首页 > 解决方案 > C++ unordered_map operator[ ] vs unordered_map.find() 性能

c++ - C++ unordered_map operator[ ] vs unordered_map.find() 性能

问题描述

我在 interviewbit.com 上解决了一个竞争性编程问题，我基本上使用 unordered_map 来跟踪访问的数字。当我使用 operator[] 时，我的代码无法及时执行，但是当我使用 find 时它通过了所有测试。两者都应该具有相同的时间复杂度。

我尝试使用 clock() 对两个代码进行计时，方法是运行它们 10 次并平均运行时间，它们都给出了或多或少相同的时间。我用的是g++ 7.4.0，而网站提供的环境是g++ 4.8.4。这可能是造成这种情况的原因。

int Solution::solve(vector<int> &A) {
    unordered_map<long long, int> hashmap;
    for(auto a : A)
        hashmap[a] = 1;
    int res = 0;
    for(int i = 0; i < A.size(); ++i){
        for(int j = i + 1; j < A.size(); ++j){
          // if(hashmap.find((long long)A[i] + A[j]) != hashmap.end())
            if(hashmap[(long long)A[i] + A[j]] == 1)
                ++res;
        }
    }
    return res;
}

问题是在数组中找到其和也存在于数组中的对。当我使用 [] 运算符时，数组大小约为 900 时出现“超出时间限制”。

标签： c++hashmaptime-complexityunordered-map

解决方案

[] 运算符比 find 慢的原因有两个：

  1. [] 运算符在地图上调用非常量函数，以正确防止各种优化，例如循环展开。
  2. 更重要的原因：[] 运算符使用其默认值在地图中创建不存在的元素。地图将因之前不在地图中的所有 A[i] + A[j] 对而膨胀，并将其值设置为 0。这将增加地图大小，从而增加时间。

我认为由于以下一个或多个原因，您的性能测量显示两种选择之间没有区别：

  1. 输入向量太小无法产生影响
  2. A[i] + A[j] 的大多数组合已经在向量中，因此 unordered_map 不够臃肿，无法产生影响
  3. 您没有优化您的代码（-O3 或 -Os）您的代码

推荐阅读