时间戳

首页 > 解决方案 > 如果您最终将其转换为 IEnumerable，AsReadOnly 是否有意义？

c# - 如果您最终将其转换为 IEnumerable，AsReadOnly 是否有意义？

问题描述

我在这个项目中看到了一些引起我注意的代码。

有一个简单的方法可以在 List 上调用 AsReadOnly。该方法不使用 ReadOnlyCollection 执行某些操作，而是立即返回它并隐式地将其转换为 IEnumerable。

如果您只需要一个 Enumerable，那么使用 AsReadOnly 有什么意义？

AsEnumerable 会是更好的选择吗？

private List<PaymentMethod> _paymentMethods = new List<PaymentMethod>();

public IEnumerable<PaymentMethod> PaymentMethods => 
        _paymentMethods.AsReadOnly();

标签： c#ienumerable

解决方案

AsReadOnly如果您只需要一个可枚举的，那么使用有什么意义？

关键是AsReadOnly确保低信任的敌对或错误的调用者不能转换回可变集合。

会AsEnumerable是更好的选择吗？

不，试试这个：

List<int> list = new List<int>{ 10, 20, 30 };
...
IEnumerable<int> seq = list.AsEnumerable();
// Or (IEnumerable<int>)list, or whatever.
...
List<int> list2 = (List<int>)seq;
list2[0] = 40;

而现在我们已经改变了list[0]。

但是AsReadOnly可以防止这种情况，因为只读包装器不能被强制转换回List<int>.

请记住，AsEnumerable这只是编写强制转换的一种视觉上更好的方式，并且作为引用转换的强制转换是引用转换。引用没有改变，它可以改回它的实际类型！

当然，具有完全信任的敌对或错误的调用者可以任意破坏安全系统，因为完全信任意味着完全信任。只读集合维护对原始集合的引用，并且可以通过反射检索该引用。

另外，请记住，只读意味着只读，而不是不变。仍然可以观察到围绕可变集合的只读包装器发生了变化；您只是无法通过只读包装器更改它。

推荐阅读