时间戳

首页 > 解决方案 > 为什么 (*x).into() 需要显式取消引用，而 x.my_into() 不需要？

rust - 为什么 (*x).into() 需要显式取消引用，而 x.my_into() 不需要？

问题描述

在阅读了方法调用表达式、解引用运算符、方法查找和自动解引用之后，我认为我对这个主题有了很好的理解；但后来我遇到了一种情况，我希望自动取消引用会发生，而实际上它并没有发生。

示例如下。

#[derive(Clone, Copy, Debug)]
struct Foo();

impl Into<&'static str> for Foo {
    fn into(self) -> &'static str {
        "<Foo as Into>::into"
    }
}

fn vec_into<F: Copy + Into<T>, T>(slice: &[F]) -> Vec<T> {
    slice.iter().map(|x| (*x).into()).collect()
}

fn main() {
    let array = [Foo(), Foo(), Foo()];
    let vec = vec_into::<_, &'static str>(&array);
    println!("{:?}", vec);
}

上面的代码有效，但我认为不需要(*x).into()函数中的显式取消引用。vec_into我的理由是，因为x: &Foo, thenx.into()会尝试找到接受 type &Foo, &&Foo, &mut &Foo, Foo, &Foo, 的方法&mut Foo。

这是因为存在解引用链&Foo→ Foo，并且对于U该链中的每个，我们还插入&Uand &mut U。

我的直觉得到以下事实的证实：以下代码也有效，没有任何明确的取消引用。

#[derive(Clone, Copy, Debug)]
struct Foo();

trait MyInto<T> {
    fn my_into(self) -> T;
}

impl MyInto<&'static str> for Foo {
    fn my_into(self) -> &'static str {
        "<Foo as MyInto>::my_into"
    }
}

fn vec_my_into<F: Copy + MyInto<T>, T>(slice: &[F]) -> Vec<T> {
    slice.iter().map(|x| x.my_into()).collect()
}

fn main() {
    let array = [Foo(), Foo(), Foo()];
    let my_vec = vec_my_into(&array);
    println!("{:?}", my_vec);
}

x: &Foo为了调用方法，这里被隐式取消引用<Foo as MyInto<&'static str>>::my_into。

一个更小的例子

鉴于 和 的上述定义Foo，MyInto代码

let result: &str = (&Foo()).my_into()

有效，但是

let result: &str = (&Foo()).into()

无法编译并出现错误

error[E0277]: the trait bound `&str: std::convert::From<&Foo>` is not satisfied
  --> src/bin/into.rs:34:33
   |
34 |     let result: &str = (&Foo()).into();
   |                                 ^^^^ the trait `std::convert::From<&Foo>` is not implemented for `&str`
   |
   = note: required because of the requirements on the impl of `std::convert::Into<&str>` for `&Foo`

标签： rusttraitsimplicit-conversiondereference

解决方案

正如您所描述的，Rust 非常准确地执行方法查找，它会立即找到一个候选者.into()——全面实现

impl<T, U> Into<U> for T
where
    U: From<T>,
{
    fn into(self) -> U {
        U::from(self)
    }
}

这个实现满足了候选方法的所有要求——它是可见的、在范围内并为 type 定义的&Foo，因为它是为任何type定义的T。一旦编译器选择了这个候选者，它就会注意到U不满足特征边界，并发出您看到的错误。

情况MyInto完全不同，因为您没有提供基于From. 如果你这样做，你会得到同样的错误。

可以说，如果不满足特征边界，编译器应该跳过一揽子实现，并继续使用候选类型列表，直到找到更合适的类型。语言规范在这一点上实际上并不完全清楚，但从错误中我们可以清楚地看出编译器实际上做了什么。

推荐阅读