时间戳

首页 > 解决方案 > 错误：使用复制和交换习语的交换函数中“operator=”的重载不明确

c++ - 错误：使用复制和交换习语的交换函数中“operator=”的重载不明确

问题描述

在具有常量引用作为成员的类中使用复制和交换习语时，会发生上述错误。

示例代码：

#include <iostream>
#include <functional>

using std::reference_wrapper;

class I_hold_reference;
void swap(I_hold_reference& first, I_hold_reference& second);

class I_hold_reference{
    inline I_hold_reference(const int& number_reference) : my_reference(number_reference){}
    friend void swap(I_hold_reference& first, I_hold_reference& second);
    inline I_hold_reference& operator=(I_hold_reference other){
        swap(*this, other);
        return *this;
    }
    inline I_hold_reference& operator=(I_hold_reference&& other){
        swap(*this, other);
        return *this;
    }
private:
    reference_wrapper<const int> my_reference;
};

void swap(I_hold_reference& first, I_hold_reference& second){
    first = I_hold_reference(second.my_reference); //error: use of overloaded operator '=' is ambiguous (with operand types 'I_hold_reference' and 'I_hold_reference')
}

当 Copy 赋值运算符被更改为通过引用而不是按值获取其参数时，该错误已得到修复。

    inline I_hold_reference& operator=(I_hold_reference& other){ ... }

为什么这可以修复错误？一种可能的含义是链接问题中引用的重要优化可能性丢失了。参考文献是这样吗？这种变化的其他影响是什么？

有一个依赖此运算符的代码库，不存在其他成员，只有提到的引用。是否需要以某种方式使代码库适应这种变化，或者它是否安全？

标签： c++copy-and-swappass-by-const-reference

解决方案

如果您仔细按照链接的描述进行操作，您会发现您必须只有一个重载的，operator=并且需要按值获取其参数。因此，简单地删除operator=(I_hold_reference&&)重载将使您的代码可编译。

然而，这不是唯一的问题。你的swap不换！second相反，它分配to的副本first并保持second不变。

这就是你想要的：

class I_hold_reference
{
    I_hold_reference(const int& number_reference)
     : my_reference(number_reference){}

    friend void swap(I_hold_reference& first, I_hold_reference& second)
    {
        using std::swap;
        swap(first.my_reference, second.my_reference);
    }

    I_hold_reference& operator=(I_hold_reference other)
    {
        swap(*this, other);
        return *this;
    }
private:
    reference_wrapper<const int> my_reference;
};

注意：我删除了不必要inline的 s，因为成员函数是隐式内联的。我也在你的类中声明了这个swap函数。您可以在共享的链接中找到对此的解释。

此外，在这个特定的示例中，首先不需要使用复制和交换习语。std::reference_wrapper不是手动维护的资源，这意味着它内置了正确的复制和移动语义。因此，在这个特定的示例中，编译器生成的复制和移动运算符将具有与此处手动创建的完全相同的行为。所以，你应该使用那些，而不是以任何方式写你自己的。另一方面，如果这只是一个玩具示例，并且真实课程中有更多资源需要手动管理，那么这就是要走的路。

推荐阅读