haskell - 应用程序：<$> vs. pure 和 <*>

Question

在尝试了一段时间的示例之后，对我来说，在处理 Control.Applicative 类型类时，它看起来myFunction <$>和等价。pure myFunction <*>

例子：

(++) <$> Just "foo" <*> Just "bar"
pure (++) <*> Just "foo" <*> Just "bar"

两者都产生Just "foobar"。

这些确实是等效的还是我忽略了一个边缘情况？我应该更喜欢哪个变体/更常见？虽然pure方法更长，但对我来说，它对 Control.Applicative 类型类看起来更通用和真实。

标签： haskellapplicative

Answer 1

这需要是等价的。事实上，在Applicativetypeclass的文档中，我们读到：

作为这些定律的结果，Functor例子 forf将满足

fmap f x = pure f <*> x

由于(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b是：

的中缀同义词fmap。

因此，它认为：

f <$> x = pure f <*> x

因此，两者可用于实现相同的目的。然而，由于f <$> x它更短，并且可能更快（因为(<*>)需要处理所有f as），因此可能建议使用(<$>))。此外，正如@chepner 所说，默认实现liftA2是liftA2 f x = (<*>) (fmap f x)，所以它也使用fmap(so <$>)。