java - java.nio.ByteBuffer.slice() 线程行为？

基本上，如果某些东西没有被证明是线程安全的，那么就假设它不是；如果某些东西被明确记录为不是线程安全的，除非另有说明，否则永远不要假设任何密切相关的东西都是线程安全的。

正如您所提到的，缓冲区不是线程安全的。这由以下人员记录Buffer：

多个并发线程使用缓冲区是不安全的。如果一个缓冲区要被多个线程使用，那么对缓冲区的访问应该由适当的同步控制。

ByteBuffer并且扩展的文档与Buffer上述内容不矛盾。

这是文档中的内容ByteBuffer#slice()：

创建一个新的字节缓冲区，其内容是此缓冲区内容的共享子序列[强调添加]。

新缓冲区的内容将从该缓冲区的当前位置开始。此缓冲区内容的更改将在新缓冲区中可见，反之亦然；两个缓冲区的位置、限制和标记值将是独立的。[重点补充]

新缓冲区的位置将为零，其容量和限制将是此缓冲区中剩余的字节数，其标记将是未定义的，其字节顺序将为BIG_ENDIAN。当且仅当此缓冲区是直接的时，新缓冲区将是直接的，并且当且仅当此缓冲区是只读的时，它将是只读的。

其他类似的方法，例如#slice(int,int)and #alignedSlice(int)，记录了类似的行为。

如您所见，缓冲区实例的内容是共享的。文档没有提到在这种情况下添加线程安全的任何内容，因此我们可以自信地假设缓冲区的一般线程安全适用——也就是说，没有线程安全。如果写入共享相同内容子序列的任何缓冲区，则所有其他缓冲区都将受到影响。在并发上下文中，如果没有适当的外部同步，这意味着潜在的竞争条件。

我不肯定这如何适用于读取和写入不同（即非重叠）子序列。我假设适用于数组的任何行为都适用于这种情况。当然，这并没有考虑到直接缓冲区。

综上所述，这其中有一些微妙之处。如文档所述，每个缓冲区都有独立的位置、限制和标记值。这样做的结果是每个缓冲区都可以由单独的线程读取。但是，这是缓冲区和线程之间的一对一映射（除非您添加外部同步）¹。这是因为仅通过读取缓冲区（至少，相对读取操作¹就是这种情况）和倒带就可以修改位置和标记值。

^{1.我相信当且仅当它们都使用绝对读取操作并且不使用标记时，多个线程可以在不同步的情况下从同一个缓冲区实例中读取。换句话说，只要没有线程修改缓冲区的“元状态”。}

java - java.nio.ByteBuffer.slice() 线程行为？

问题描述

解决方案

推荐阅读