mpi - MPI_Lock_win / 被动同步使用混乱

Question

我正在尝试将应用程序从使用标准点对点 MPI 调用（例如 , MPI_Isend）MPI_Irecv转换为使用 MPI-3 的单面调用。我的目标是提高我的硬件的性能，这是一个具有 Infiniband 硬件支持和针对 RDMA 调用优化的 MPI 实现的系统。有人告诉我，与主动同步（即Post-Start-Complete-Wait）相比，被动同步模式下的硬件性能特别好。

然而，即使在阅读了MPI 标准文档和示例之后，我仍然对如何实际使用这些调用感到困惑。对于上下文，我的程序有一个设置阶段，我将在其中了解通信模式，甚至了解发送数据的缓冲区和接收器的最终缓冲区。因此，设置一个窗口并使用它很简单。

具体来说，对于被动同步，我对“接收者”何时知道窗口中的数据已由发送者写入感到困惑。我想要做的是让发件人产生消息数据，然后MPI_Win_lock在窗口上调用，然后做一个MPI_Put，然后等待完成MPI_Win_Unlock。但是，什么是数据的“接收者”（窗口目标）知道何时写入消息数据的有效/推荐方式？同样，考虑到通信模式是迭代的，并且多次使用相同的接收缓冲区（目标的缓冲区），我怎么知道接收器已经完成了对缓冲区的使用并且可以重复使用？

我可以设想几种方法：

1. 我可以在 MPI_Win_unlock 之后和接收器访问数据之前使用 MPI_Barrier。（这似乎可行，但我怀疑这会比主动同步产生更好的性能。）

2. 我可以在接收器（目标）上使用 MPI_Lock 和 MPI_Unlock，当目标实际使用数据时锁定窗口，因此访问时代无法从源开始（但是，它是这样工作的吗？我读过锁定和解锁不会创建传统意义上的关键部分）。

3. 某种本土方法，接收者轮询某种要写入的随机数，知道发生这种情况时数据是可用的。

文档MPI_Win_lock：https ://www.open-mpi.org/doc/v3.0/man3/MPI_Win_lock.3.php

一般来说，程序员如何以MPI_Lock比主动同步方法更有效的方式与“MPI_Unlock”同步？感觉我只需要使用 post-start-complete-wait，但我希望你能帮助我找到一种方法来尝试被动同步。

标签： mpi