performance - 如果列表计数大于 1M，则 Schwartzian 变换不会明显更快

Question

我做了一个小测试。假设我们有数百万个字符串，例如“Testor_ 00 _pg_ 1 _ 8.7127 ”，并按字符串中的三个数字对它们进行排序。我对 Schwartzian Transform 和 plain sort 进行了比较。

普通排序：

sub test_sub_orig{
    return sort {
                    my ($a1,$a2,$a3)=($a=~/_(\d+)_pg_(\d+)_(\d+\.\d+)/i);
                    my ($b1,$b2,$b3)=($b=~/_(\d+)_pg_(\d+)_(\d+\.\d+)/i);
                    $a1 <=> $b1 or $b2 <=> $a2 or $a3 <=> $b3;
                } @_;
}

施瓦茨变换：

sub test_sub_trans{
    return map {
                    $_->[0]
               }
           sort {
                    $a->[1] <=> $b->[1] or
                    $b->[2] <=> $a->[2] or
                    $a->[3] <=> $b->[3]
                }
           map {
                    $_=~/_(\d+)_pg_(\d+)_(\d+\.\d+)/i;
                    [$_, $1, $2, $3 ]
               } @_;
}

以下是我的结果：

X 轴是字符串的数量。橙色线是 Schwartzian Transform 的“Fast multiple”而不是普通排序，深灰色线是 Schwartzian Transform 的时间成本。

我想知道，为什么字符串数大于1M，效率降了这么大？

**而且，为什么当计数较小而不是较大时我们得到最大倍数？**

标签： performanceperlsorting