时间戳

首页 > 解决方案 > 在 makefile 中哪个更好：自上而下或自下而上的目标分组？

makefile - 在 makefile 中哪个更好：自上而下或自下而上的目标分组？

问题描述

我第一次从头开始编写一个makefile，并且正在尝试创建一些.PHONY目标，这些目标构建了我项目的一个方便的子集。

例如，假设我有 6 个源文件：

file1a.tex
file2a.tex
file3a.tex
file1b.tex
file2b.tex
file3b.tex

每个都可以（通过 LuaLaTeX）编译成一个 pdf 文件，我有一个规则告诉 make 如何做到这一点：

%.pdf : %.tex
        lualatex %<

.PHONY现在，为了方便起见，我想创建 3 个目标。一个会编译所有*a.tex文件，第二个是*b.tex文件，第三个是all. 此外，由于我将继续向该项目添加文件，因此我希望尽可能自动构建文件集。现在，正如我所看到的，我面前有两种可能的策略：

策略1（使用通配符创建主集，然后使用过滤器创建子集）：

sources := $(wildcard *.tex)
a_sources := $(filter %a.tex,$(sources))
b_sources := $(filter %b.tex,$(sources))

策略 2（使用通配符创建子集，然后合并到主集）：

a_sources := $(wildcard *a.tex)
b_sources := $(wildcard *b.tex)
sources := $(a_sources) $(b_sources)

一旦建立了这些集合中的每一个，就可以使用替换引用创建目标：

.PHONY : target_a target_b all

target_a : $(a_sources:.tex=.pdf)
target_b : $(b_sources:.tex=.pdf)
all : target_a target_b

我的问题是，从长远来看，这些策略中的哪一个会更有成效？也就是说，随着我添加越来越多的文件（并且可能想要创建其他理想的子集目标），这些策略中的哪一个会通过 make 带来更快的性能？那么潜在的问题呢？这些方法中的任何一种都有我没有看到的潜在缺陷吗？

标签： makefile

解决方案

共识是，只要日落是完整的和排他的（即每个文件都在一个且只有一个子集中），选择并不重要。策略 2（使用多个通配符表达式）可能更快，但节省的空间非常小，以至于在节省变得明显之前必须拥有大量文件（即使这样，实际构建时间也会相形见绌）。因此，最好根据 makefile 的可读性和可维护性来决定这两种策略。由于我认为从较小的部分开始构建更好，因此我将采用策略 2。

推荐阅读