c++ - 通过非常量引用参数修改 const 引用参数

问题描述

考虑以下代码：

#include <iostream>

void f(int const& a, int& b)
{
  b = a+1;
}

int main() {
  int c=2;
  f(c,c);
  std::cout << c << std::endl;
}

函数f有两个引用参数：int const& a 和int& b. 因此，f应该不修改a，但可以修改b，而且确实可以。
但是，在中main，我传递了由和引用的同一个变量。作为修改，它也修改，它应该不应该修改abfba

此代码在没有任何警告的情况下编译并打印3. 如果我们单独跟踪每个变量，看起来 const 正确性受到尊重：c是非常量的，因此将它作为constref as传递a，也可以作为非常量ref as 传递，并且在我们b的主体内传递它是完全可以的fmodify b，它是非常量的，而不接触a，它是 const 。然而，当casa和 as使用时b，a在的主体内被修改f，违反了 const 的假设a，即使没有const_cast调用显式。

我尽可能简单地制作了这个示例，但人们很容易想到不那么明显的用例（例如const作用于非常量引用参数的方法）。

我的问题是：

我们真的可以说上面的代码是 const 正确的吗？
上述用例是已知模式吗？它被认为是不好的做法吗？
除了让读者感到困惑之外，上面的代码是否会成为技术问题的根源？例如未定义的行为，或者编译器执行错误的简化假设？

标签： c++pass-by-referenceconst-correctnesspass-by-const-reference

解决方案

但是，在中main，我传递了由a和引用的同一个变量b。作为f修改b，它也修改a，它应该不应该修改

f修改所指的内容时b，不修改a. 它修改了a所指的内容，但这没关系，因为bis not const。只有当您尝试a通过使用来修改所指的内容时，您才会遇到a问题。

我们真的可以说上面的代码是 const 正确的吗？

是的。您不修改 const 变量。

除了让读者感到困惑之外，上面的代码是否会成为技术问题的根源？例如未定义的行为，或者编译器执行错误的简化假设？

不，您的代码是合法的，并且会在所有符合标准的编译器上产生相同的结果。

一个常量引用参数不会产生它所引用的东西，const如果它不是const开始的话。它所做的只是阻止您使用引用来修改对象。另一个指向该对象的指针或引用仍然可以改变它，只要它不是const它自己。

c++ - 通过非常量引用参数修改 const 引用参数

问题描述

解决方案

推荐阅读