时间戳

首页 > 解决方案 > SQL Server 中 varchar(n) 和 varchar(m) 之间的效率差异——这与 varchar(n) 和 varchar(MAX) 无关

sql-server - SQL Server 中 varchar(n) 和 varchar(m) 之间的效率差异——这与 varchar(n) 和 varchar(MAX) 无关

问题描述

如果我在 SQL Server 中有一个我知道的列，通常约为 10 个字符。varchar(50)让它涵盖我所有的案件有什么缺点吗？varchar(n)和之间的效率、存储、计算/查询拉动是否有任何损失varchar(n+x)？

注意：这不是 和 之间的varchar(n)比较varchar(MAX)。已经问过另一个问题。

相关但不同的问题： sql server 中 varchar(500) 与 varchar(max) 之间的区别

标签： sql-serverdatabaseperformance

解决方案

是的，“以防万一”过大可能会导致性能问题，即内存授予太高，因为它们基于每个值都是一半填充的假设。

但是，您需要在这种影响与其他潜在问题之间取得平衡：

  • 如果大多数/所有值都超过一半，则使其“恰到好处”可能会导致内存授予过低。
  • 为了以防万一，将其设置为5 倍似乎很多，但请考虑一下业务需求随着时间的推移而发展的可能性有多大。稍后更改列可能更具破坏性；不仅要考虑列本身，还要考虑所有可能受到影响的参数和变量定义、索引、约束等，以及必须更改以适应更大字符串的应用程序代码。

您应该做什么取决于您对这将永远保持的信心varchar(10)。如果您不是很自信，您可能会考虑制作它，varchar(20)或者将其varchar(32)限制为当前的 10 要求（使用参数来插入过程和实际约束）。如果以后需求发生变化，您只需要移除约束，更改参数定义，然后应用程序就可以按照自己的节奏进行更改以开始支持更长的值。

推荐阅读