c++ - 在 std::launder 之前，std::vector 的所有实现都是不可移植的吗？
问题描述
在实例emplace_back()上调用时std::vector，会在先前分配的存储中创建一个对象。这可以通过完美便携的placement-new轻松实现。但是现在，我们需要在不调用未定义行为的情况下访问已放置的元素。
从this SO post 我了解到有两种方法可以做到这一点
使用placement-new返回的指针：
auto *elemPtr = new (bufferPtr) MyType();或者，从 C++17 开始，std::launder指针从
bufferPtr
auto *elemPtr2 = std::launder(reinterpret_cast<MyType*>(bufferPtr));
第二种方法可以很容易地推广到这样的情况，我们有很多对象放置在相邻的内存位置，如std::vector. 但是人们在 C++17 之前做了什么？一种解决方案是将placement-new返回的指针存储在单独的动态数组中。虽然这当然是合法的，但我认为它并没有真正实现 std::vector [此外，单独存储我们已经知道的所有地址是一个疯狂的想法]。另一种解决方案是在lastEmplacedElemPtr内部存储std::vector，并从中删除一个适当的整数——但由于我们并没有真正的对象数组，MyType这可能也是未定义的。事实上，来自这个 cppreference 页面的一个例子声称如果我们有两个相同类型的指针比较相等，并且其中一个可以安全地取消引用，那么取消引用另一个仍然可以是未定义的。
那么，有没有办法在 C++17 之前以可移植的方式实现 std::vector ？或者 std::launder 确实是 C++ 的关键部分，当涉及到新的放置时，自 C++98 以来就没有了？
我知道这个问题表面上与 SO 上的许多其他问题相似，但据我所知，他们都没有解释如何合法地迭代由placement-new 构造的对象。事实上，这有点令人困惑。例如，示例形式的cppreference 文档中的 std::aligned_storage注释
似乎表明 C++11 和 C++17 之间发生了一些变化，并且reinterpret_cast在 C++17 之前，简单的别名违规是合法的 [无需std::launder]。同样，在文档 std::malloc的示例中，
他们只是对返回的指针进行指针运算std::malloc（在static_cast正确类型之后）。
相比之下，根据这个 SO 问题的答案， 当涉及到placement-new 和时reinterpret_cast：
自 C++11 以来，已经有一些重要的规则澄清（特别是 [basic.life]）。但规则背后的意图并没有改变。
解决方案
在P0593R6和P1971R0/RU007之后的 IIUC都合并到 C++20 中，并且作为针对先前版本的缺陷报告相当可观，便携式std::vector实现不需要std::launder.
首先，在allocate给定分配器的函数（可能调用operator new、std::malloc或类似的东西）返回后，在分配的存储中隐式创建一个value_type[N]数组（其中N等于传递给的请求数allocate）（感谢 P0593R6），因此指针算法是有效的。即使元素可能是非构造的。
其次，当我们使用placement-new withoutstd::launder时，构造的对象可以被视为数组元素，因为即使元素类型具有const/reference非静态数据成员，新对象也会透明地替换数组元素（感谢P1971R0/RU007及后续在P2103R0/US041中修复）。