c - 浅/深拷贝术语是否适用于没有引用的对象？

Question

免责声明

这篇文章是关于术语“浅拷贝”和“深拷贝”的正确用法，特别是在谈论复制不包含任何引用的对象时。这个问题并不意味着（也不应该）基于意见，除非关于这个话题确实没有达成共识。我已将此问题标记为 C，但它可能与语言无关，除非这些术语在该上下文中的含义已针对特定语言明确定义，但不适用于其他语言。

前言

在复制带有引用的对象时，通常使用术语“浅拷贝”和“深拷贝”，以指定副本是否完整（独立于原始副本）。

但是，我也看到在复制没有引用的对象时使用了这个术语，这两个术语的含义完全相同，无需区分。到目前为止，我还没有找到一个简洁的定义来涵盖这些术语的这种特殊用途。

• Stack Overflow 上给出的定义（在标签shallow-copy和deep-copy 中）：

  浅拷贝包含指向原始变量的链接（内存中的地址）。浅拷贝上的更改会反映在源对象上。

  深拷贝复制指向的对象或变量，以便目标（分配给的对象）接收其自己的本地副本。

  根据这些定义，没有引用的对象副本将是深层副本。

• 维基百科上给出的定义（在文章对象复制中）：

  复制对象的一种方法是浅拷贝。在这种情况下，将创建一个新对象 B，并将 A 的字段值复制到 B。这也称为逐字段复制、逐字段复制或字段复制。如果字段值是对对象的引用（例如，内存地址），则它复制该引用，因此引用与 A 相同的对象，如果字段值是原始类型，则复制原始类型的值。在没有原始类型的语言中（一切都是对象），副本 B 的所有字段都是对与原始 A 的字段相同的对象的引用。因此，引用的对象是共享的，因此如果修改了这些对象之一（来自 A或 B)，更改在另一个中可见。浅拷贝很简单而且通常很便宜，因为它们通常可以通过简单地精确复制位来实现。

  另一种方法是深拷贝，这意味着字段被取消引用：不是对正在复制的对象的引用，而是为任何被引用的对象创建新的副本对象，并将对这些对象的引用放在 B 中。结果与浅拷贝给出的结果不同因为副本 B 引用的对象与 A 引用的对象不同，并且是独立的。由于需要创建额外的对象，深拷贝更昂贵，并且由于引用可能形成复杂的图，因此可能更加复杂。

  根据这些定义，没有引用的对象副本将是浅副本。

我认为这两个术语都不合适，因为“浅拷贝”意味着拷贝不完整，而“深拷贝”意味着拷贝需要某种特殊处理（或高成本）。由于复制没有引用的对象既完整又不需要任何特殊处理，我认为这些术语都不应该使用。然而，这篇文章不是关于我的想法，而是编程社区当前的共识（如果有的话）是什么。

问题

当我复制没有引用的对象时，是否会考虑

• 浅拷贝（因为不涉及引用）？
• 深拷贝（因为目标对象独立于源对象）？
• 两个都？
• 两者都不？

部分深拷贝是否有一个好的术语，其中一些字段是浅拷贝的，而另一些是深拷贝的？

标签： cterminologydeep-copyshallow-copy

Answer 1

当区别不适用时，只需将其称为“副本”。它不是浅拷贝，因为没有共享引用，也不是深拷贝，因为除了结构中的值之外什么都没有被复制。

这个问题就像问岩石是否是无神论者。当然，他们不是有神论者。但是有神论者/无神论者的区别真的适用于他们吗？有些秤只设计用于测量某些事物。