c++ - 完全表达的定义是否存在矛盾

Question

full-expression 的定义如下：
intro.execution#12

一个完整的表达式是

• 未评估的操作数，
• 一个常量表达式，
• 一个 init-declarator 或一个 mem-initializer，包括初始化器的组成表达式，
• 在临时对象以外的对象的生命周期结束时生成的析构函数的调用，或
• 一个表达式，它不是另一个表达式的子表达式，也不是完整表达式的一部分。

考虑以下代码：

0+1;

定义说constant-expression的是一个完整的表达式，由于在表达式内0+1，它的0和1都是常量表达式，因此它们都是full-expression，但是最后一个项目符号说an expression that is not a subexpression of another expression的是一个完整的表达式。但无论是操作数0还是1，它们都是表达式的子表达式，0+1表达式0+1是全表达式。而且0，1也是那个完整表达的一部分。这意味着有时，第二个子弹会与最后一个子弹相矛盾。这个怎么解释。是否与完整表达的定义相矛盾？

当将表达式0+1作为初始化器时。由于这条规则，它似乎是完整表达的一部分：

对于初始化程序，执行实体的初始化（包括评估聚合的默认成员初始化程序）也被视为full-expression 的一部分。

表达式0+1本身是一个常量表达式，所以它被当作一个完整的表达式来反驳。但是，当它作为初始化器时，它是完整表达式的一部分，那么0+1在这种情况下，常量表达式是否是完整表达式？

标签： c++c++17language-lawyer

Answer 1

请参阅第四个要点末尾的“或”一词。它应该适用于整个列表，即如果一个表达式匹配一个或多个项目符号，它就是一个完整的表达式。

case0+1匹配第二个 bullet ，所以它是一个完整的表达式。它与其他任何子弹都不匹配，但这不是问题。