时间戳

首页 > 解决方案 > 为什么使用简单类的访问器和修改器？

class - 为什么使用简单类的访问器和修改器？

问题描述

对于简单的类（我的意思是非常简单的类），我们为什么要使用访问器和修改器方法？为什么我们不直接公开数据成员？

例如，下面的类头文件（在 C++ 中）可以用更少的努力实现；因为它实际上是几个具有访问器和修改器的数据成员，它们除了访问/修改这些数据成员之外什么都不做。

我很欣赏在更复杂的类中使用访问器和修改器的优势。

template<class T>
class Node
{
private:
    T        item; // A data item
    Node<T>* next; // Pointer to next node

public:
    Node();
    Node(const T& anItem);
    Node(const T& anItem, Node<T>* nextNodePtr);
    void setItem(const T& anItem);
    void setNext(Node<T>* nextNodePtr);
    T getItem() const;
    Node<T>* getNext() const;
}; // end Node

标签： classoopobject

解决方案

这是 OOP 中一个非常基本、基本且定义明确的设计原则——为什么要使用访问器和修改器，不管类是大还是小。

我仍然要说，这个原则的实现——这个原则的使用仍然因语言而异，但是面向对象设计的核心原则——封装——始终保持不变，并且要求你总是隐藏所有可能隐藏的东西。

这是您问题的一种重复，它指的是为什么getter和setter在游戏中；但是，我也会尝试提出其他一些观点。

封装，其方面是问题的主题（修改器/访问器），是面向对象编程的基本原则，可能也是最重要的原则。

首先也是最重要的：

封装的重点不是（！）限制/阻止对成员变量的访问，而是约束访问策略并强制进行合理访问，从而避免任何意外干扰、隐式滥用或意外访问。

想一想：如果用户调用.setUserName("MyUser")的人真的打算将数据写入成员字段，那是明确的！否则，这将意味着客户端 (1) 不小心将“MyUser”数据作为参数提供给 setter 方法，并且他们 (2) 不小心调用了该.setUserName方法，这不太可能同时发生，然后只是公开访问该字段，只需一步即可完成。

话虽如此，使用封装原则并提倡将其作为 OOP 的核心特性，软件开发人员、许多框架和库通常会约定并使用数据类、普通类、业务类、服务或任何其他类型，依赖于广泛的常规设计和如何使用成员变量的最佳实践 - 使用 mutator 来改变和访问器来访问字段。

许多框架在实现 IoC 或 DI 时显式调用 setter 和 getter。

因此，使用封装并通过 mutator 和 accessor 与它们交互是最佳实践、约定俗成的、无异味​​的代码风格，也是类成员最安全的设计。

推荐阅读