refactoring - 为什么“程序类”是一种设计气味？

Question

在“面向对象和面向服务系统中气味检测及其演变的系统文献综述”研究论文中，程序类被确定为气味。但是没有给出定义，参考也没有包含任何关于它的描述或信息。

那么任何人都可以说出为什么程序类是一种气味以及如何重构它吗？

标签： refactoring

Answer 1

在本文引用的任何参考文献中，我也找不到任何提及“过程类”或类似内容的任何内容。该论文引用了两个来源，但没有一个来源实际上使用该短语，这似乎是有问题的。当一篇论文的来源有问题时，我会非常怀疑一篇论文的结果。

在没有直接引用的情况下，我的假设是短语“过程类”是实用程序类的另一种形式。它可以被视为这些帖子中的 OO 反模式。

• https://www.vojtechruzicka.com/avoid-utility-classes/
• https://ralin.io/blog/oop-anti-patterns-utility-or-helper-classes.html
• https://www.yegor256.com/2014/05/05/oop-alternative-to-utility-classes.html
• 实用程序类是邪恶的？