时间戳

首页 > 解决方案 > `type.__instancecheck__` 是否实现了 `isinstance` 的默认行为？

python - `type.__instancecheck__` 是否实现了 `isinstance` 的默认行为？

问题描述

文档说以下内容：

[...] 如果已定义，则调用以实现isinstance(instance, class).

措辞表明，是否__instancecheck__定义有所不同。即它没有说“重写实现isinstance”，很明显基本实现（type.__instancecheck__）提供了默认行为。

更具体地说，我想知道以下元类是否会导致类似的行为，就好像我省略了的定义一样__instancecheck__：

class Meta(type):
    def __instancecheck__(self, instance):
        return super().__instancecheck__(instance)

class Test(metaclass=Meta):
    pass

isinstance(<something>, Test)

我的直觉说是的，但是文档的措辞让我担心isinstance会根据是否__instancecheck__定义采取不同的路径。最后我想知道我是否可以回退到super().__instancecheck__(instance)我自己的实现__instancecheck__中以获得默认行为。

标签： pythonpython-3.x

解决方案

isinstance__instancecheck__无论是否定义，都没有任何不同。此外，“后退”super().__instancecheck__(instance)是不必要的。根据https://bugs.python.org/issue35083，“任何对象x总是被认为是 的实例 type(x)，并且不能被覆盖。”

推荐阅读