时间戳

首页 > 解决方案 > P1787 中关于一组非静态成员函数是否可以重载的替代规则

c++ - P1787 中关于一组非静态成员函数是否可以重载的替代规则

问题描述

阅读P1787后，我对这个示例中的评论感到困惑。那是：

struct X {
  static void f();
  void f() const;  // error: redeclaration
  void g();
  void g() const;  // OK
  void g() &;      // error: redeclaration
};

显然，如果按照当前标准中的over.load，它们是无效的重载声明。但是，该子条款已在 P1787 中删除。
根据 P1787 中所说，我可以理解 name 的第二个声明之后的注释f，因为第一个声明和第二个声明是对应的，并且它们声明了同一个实体，但是它们违反了以下规则：

对于一个实体的任意两个声明

如果一个人将其声明为变量或函数，则另一个人应将其声明为同一类型之一。

坦率地说，我无法理解 name 的最后声明之后的评论g。IIUC，这三个名称声明g不对应。由于以下规则：

如果两个声明（重新）引入相同的名称、都声明构造函数或都声明析构函数，则两个声明对应，除非：

  • [...]
  • each 声明一个函数或函数模板，除非
  • 两者都使用相同的参数类型列表声明函数[脚注：隐式对象参数（[over.match.funcs]）不是参数类型列表的一部分。— 结束脚注]，等效 ([temp.over.link]) 尾随要求子句（如果有，除非 [temp.friend] 中指定），并且，如果两者都是非静态成员，相同的 cv 限定符 (如果有）和 ref-qualifier（如果两者都有）

尽管它们具有相同的参数类型列表，但它们都是非静态成员，并且没有相同的cv-qualifiers 和 ref-qualifier，因此它们不是对应的声明。g我在 P1787 中找不到任何说明此类声明格式错误的规则，那么如何解释该评论？

标签： c++overloadinglanguage-lawyerclass-members

解决方案

ref-qualifier 只需要相同"(if both have one)"。

如果只有一个声明具有引用限定符而另一个没有，则该措辞暗示这两个声明对应，假设所有其他条件都得到满足。

在提供的示例中，这意味着void g() &;重新声明void g();.

推荐阅读