时间戳

首页 > 解决方案 > 条件注释上的 CacheEvict - Spring Caching

java - 条件注释上的 CacheEvict - Spring Caching

问题描述

我有一个奇怪的情况，我的@CacheEvict 不起作用。代码如下所示：

@Caching(evict = {
        @CacheEvict(value = CacheConsts.C_CACHE1, keyGenerator = CacheConsts.KG_CACHE1, condition="#someModel != null && #someModel.getSomeProperty() != null"),
        @CacheEvict(value = CacheConsts.C_CACHE2, keyGenerator = CacheConsts.KG_CACHE2, condition="#someModel != null && #someModel.getSomeProperty() != null"),
        @CacheEvict(value = CacheConsts.C_CACHE3, keyGenerator = CacheConsts.KG_CACHE3, condition="#someModel != null && #someModel.getSomeProperty() != null")
})
public boolean addModel(ModelDTO someModel, String tenant);

但是，当我删除条件时它会起作用！！！即使我测试的所有数据都是非空的。

例如：当我删除这个：“#someModel != null && #someModel.getSomeProperty() != null”时，它可以工作。

我正在使用不为空的 ModelDTO 进行测试，并且“someProperty”也不为空。

在我看来，情况会过去，它会驱逐......但事实并非如此。

有任何想法吗？

我的法术是否正确形成？

为什么我的缓存不会在这里驱逐？

这是否与 @Caching 注释或我不知道的 CacheEvict 条件的某些行为有关？

感谢任何帮助或想法的人。

标签： javaspringspring-cache

解决方案

AFAICT，您的SpEL表达condition似乎是正确的。

您可能想要验证您的编译器是否debug设置为true，这是通过“名称”引用方法参数所必需的，因为编译器随后将在 Java 字节码中包含变量名称。

您也可以尝试在SpEL 表达式中引用方法参数，一般（出于调试目的），例如#a0 != null && #a0.someProperty()：请参阅文档中的此部分。

最后，我编写了一个简单的集成测试来模拟上面的 UC。

测试和支持代码（都包含在引用的测试类中）在某种程度上是相似的。但是，我的代码略有不同，因为我没有使用自定义KeyGenerator（per Cache），因此我不需要包含Caching注释（我只是使用cacheNames了），但这应该没什么影响。测试通过了！

希望这会给你更多的想法。

如有必要，请随意使用我的测试进行实验。

干杯!

推荐阅读