时间戳

首页 > 解决方案 > Clang 或 GCC 在拒绝/接受此 CTAD 代码时是否正确？

c++ - Clang 或 GCC 在拒绝/接受此 CTAD 代码时是否正确？

问题描述

Clang 和 GCC不同意接受此代码。

标准要求的行为是什么？

#include <utility>
#include <iostream>
#include <vector>

int main()
{
    std::vector pairs = {std::pair{1,11},{2,22}, {3,33}};
    for (const auto& p: pairs) {
        std::cout << p.second << std::endl;
    }
}

注意：我知道这是 C++，所以标准可能是模糊的，但我认为一种行为是正确的。

标签： c++c++17language-lawyerctad

解决方案

CTAD的过程主要由[over.match.class.deduct]定义。从广义上讲，重载集是该类型的所有可访问构造函数，以及任何推导指南。并且根据以下规则解决重载集：

按照 [dcl.init] 和 [over.match.ctor]、[over.match.copy] 或 [over.match.list] 中的描述执行初始化和重载解析（根据执行的初始化类型）

由于“执行的初始化类型”肯定是列表初始化，我们继续[over.match.list]。我们从哪里得到这个臭名昭著的项目符号列表：

  • 最初，候选函数是类 T 的初始化列表构造函数（[dcl.init.list]），参数列表由初始化列表作为单个参数组成。

  • 如果找不到可行的初始化列表构造函数，则再次执行重载决议，其中候选函数是类 T 的所有构造函数，参数列表由初始化列表的元素组成。

这告诉我们initializer-list constructors优先级；他们在重载决议中被给予第一次破解，并且以一种非常具体的方式（即构建 astd::initializer_list并将其作为参数传递）。但是，Clang 给出了一个明显的错误：

note: candidate function template not viable: requires at most 2 arguments, but 3 were provided
     vector(initializer_list<value_type> __l,

也就是说，它试图调用该构造函数，就好像“参数列表由初始化列表的元素组成”一样。这表明 Clang在通过 CTAD 进行列表初始化时跳过了第一个要点。在括号初始化列表周围添加括号“修复”问题的事实也表明这就是正在发生的事情。

奇怪的是，它适用于简单类型，例如整数的初始化列表。如果您将每个成员明确命名为pair. 而 Clang 可以很好地推断出产生auto的类型。所以这个错误似乎非常具体。initializer_list{std::pair{1,11}, {2,22}, {3,33}}

推荐阅读