scheme - 为什么（不是？（对？x）[...]）比（（对？x）[...]）有益？

Question

贯穿 SICP 的第 2 章，尤其是第 2.2 节。及其在 Scheme wiki 上的相应解决方案，我在处理树结构时经常看到相同的模式：

(cond ((null? tree) nil) 
      ((not (pair? tree)) (foo tree)) 
      (else (cons (bar (car tree)) 
                  (bar (cdr tree)))))

这些结构的第二行经常让我感到困惑。在任何其他语言中，我希望看到最后两个分支交换如下：

(cond ((null? tree) nil)  
      ((pair? tree) (cons (bar (car tree)) 
                          (bar (cdr tree))))
      (else (foo tree))) 

那么为什么我在 Scheme 中没有看到呢？与(not? (pair? x) [...])交换分支和删除not?.

标签： schemelispsicp

Answer 1

案例通常以最小或最特殊的情况开始，以最大或最一般的情况结束。

有一棵树，那将是

1. 空的
2. 叶子
3. 所有其他树