时间戳

首页 > 解决方案 > 如果我使用“=+”而不是“+=”运算符，是否可以让 GCC 警告我？

c - 如果我使用“=+”而不是“+=”运算符，是否可以让 GCC 警告我？

问题描述

例如：

#include <stdio.h>
#define TS_SIZE 188

int main(void)
{
    volatile int offset = 0;
    volatile int len = 10;

    for (int i=0; i < len; i++)
    {
        offset =+ TS_SIZE; /* This should be += */
    }
    
    printf("Offset: %d \n", offset);
    return 0;
}

即使在 Godbolt 编译器资源管理器上使用最新的 GCC (10.x) 也尝试过 "和" -Wall，但运气不佳。-Wextra-pedantic

注意：这只是一个人为的小示例代码。出于显而易见的原因使用挥发性物质。

标签： cgcc

解决方案

这实际上不是编译器的工作。那里有一个编译器来检查您的代码是否是有效的 C，然后将您的源代码转换为目标系统的机器代码。

然而，编译器多年来变得越来越友好，有时会警告常见错误、定义不明确的行为或其他潜在的运行时不当行为。这种友好性不应该被误认为是编译器会捕获所有此类错误的保证。

虽然编译器倾向于对 发出警告if(a = b)，但带有最大警告的 g​​cc 甚至不会对明显的事情发出警告，例如int arr[2]; arr[2]=1;（clang 和 icc 会发出警告）。正如您所注意到的，也不是 for=+等=!。

解决方案是拥有一个涵盖尽可能多已知问题的软件质量系统。不仅仅依靠编译器警告，而是迈出成为专业软件工程师的一步。这意味着编码风格指南、使用 C 的安全子集的编码标准、静态分析工具、代码“美化器”和同行代码审查。

静态分析器可以找到很多编译器不寻找的错误，但可能不是这个特定的错误，除非你明确地配置它来寻找它。编码标准 + 代码美化器应该将代码转换为offset = +TS_SIZE;，然后手动代码审查将很容易发现错误。

编辑：正如评论中所指出的，在=+K&R 之前的早期版本中曾经是有效的 C。这里有一些历史教训：=+ 在 C 中是什么意思？，请特别参阅 Jonathan Leffler 的出色回答。

推荐阅读