时间戳

首页 > 解决方案 > 失去唤醒：如果生产者先获取互斥锁怎么办？

c++ - 失去唤醒：如果生产者先获取互斥锁怎么办？

问题描述

我试图了解使用条件变量时丢失的唤醒问题。我相信我在下面使用了正确的设计模式。消费者：

lock the mutex
while the condition is not satisfied
    wait on the condition variable
consume
unlock the mutex

和制片人：

lock the mutex
produce
unlock the mutex
signal the condition variable (notify consumer)

我的问题是：如果消费者先获取互斥锁，那很好---生产者将无法获取互斥锁，直到消费者在等待（）释放互斥锁，因此生产者将无法在消费者实际等待之前通知（）。但是如果生产者在消费者之前获得互斥锁怎么办？然后它可以在消费者等待之前通知（）。据我了解，以下代码并未解决此问题。有人可以验证吗？如果事实并非如此，那么可以做些什么来绝对保证没有丢失唤醒问题？

#include <iostream>
#include <thread>
#include <mutex>
#include <thread>
#include <condition_variable>

using namespace std;    

class Foo {
        mutex m;
        condition_variable cv;
        bool consumerReady;

    public:
    Foo() {
        consumerReady = false;
    }

    void producer() {
        {
            unique_lock<mutex> ul(m);
            cout << "produced"<<endl;
            consumerReady = true;
        }
        cv.notify_one();
    }

    void consumer() {
        unique_lock<mutex> ul(m);
        cv.wait(ul, [this]{ return consumerReady; });
        cout<<"consumed"<<endl;
        consumerReady = false;
    }
};

int main() {
    Foo* z = new Foo();

    thread t1(&Foo::producer, z);
    thread t2(&Foo::consumer, z);

    t1.join();
    t2.join();

    return 0;
}

标签： c++multithreadingsynchronization

解决方案

但是如果生产者在消费者之前获得互斥锁怎么办？然后它可以在消费者等待之前通知（）。

没问题。你cv.wait(ul, [this]{ return consumerReady; });的是一样的

while(not consumerReady) cv.wait(ul)

因此，首先检查实际consumerReady变量，只有在未设置时才会进入等待模式。

推荐阅读