optimization - IBM ILOG CMPLEX Optimization Studio 中 OPL 接口和 Concert 技术之间的区别

Question

我是 IBM CMPLEX Optimization Studio 的新手，我试图了解实现目标的最佳方法是什么。我正在尝试通过为我的问题创建相关表示，然后将其与 CMPLEX 求解器接口来实现决策优化解决方案，以混合整数线性程序表示。

最初，我开始使用 OPL 语言开发模型。但是，由于我打算从我的 C++ 应用程序中使用相同的模型但使用不同的数据动态调用求解器，我意识到构建模型并通过 CMPLEX C++ API（Concert 的一部分）调用求解器更有意义技术（#reff1，#reff2）。当然，与在 OPL 中构建模型并直接运行相比，Concert Technology 公开的用于构建模型的接口要低得多，就表达它的难易程度而言。然后，我了解了“ OPL 接口”，它还公开了一个 C++ API，如果正确理解它，您可以从 OLP 定义加载您的模型并使用自定义数据源，并调用求解器。

所以我的问题是特定语言的 OPL 接口和 CMPLEX API（音乐会技术）如何比较两者是否可以用于相同的目的，以构建和执行优化模型？我了解OPL 接口和 OPL 的 C++ API基于 C++ Concert 技术。如果目标是快速测试模型，但使用 C++ 应用程序动态提供的自定义数据输入，我应该选择 OPL 接口，还是有理由选择 Concert Technology 中的 CMPLEX C++ API 更好？

软件版本：IBM ILOG CMPLEX Optimization Studio 20.1.0

标签： optimizationcplexoplilog

Answer 1

与 Alex 的回答相反（我们彼此都很了解！），我绝对建议直接从 C++ 使用 Concert 库 API 调用。在过去的 20 年中，我在许多项目中使用了 OPL，并且我也在许多项目中使用了来自 C++、Java 和 C# 的 Concert API 调用。至少对我来说，我发现将我的建模变量和约束直接集成到我的 C++（或 C# 或 Java）代码中是一个巨大的优势。

如果您来自习惯于建模语言（AMPL、GAMS、MPL 等）的背景，那么当您第一次开始使用 Concert API 时，它可能看起来更复杂或更困难。但是，如果您来自使用 C++、C# 或 Java 的标准编码背景，那么将 CPLEX 视为一组库对象和函数似乎比必须学习另一种专业编程语言更自然。

我们发现，完全使用 C++（或 C# 或 Java）中的 Concert API 会改变您对使用 CPLEX 的看法。与我们合作过的软件开发人员似乎更开心，因为那时 CPLEX 只是我们可以像其他任何软件一样使用的另一款软件。我们可以将 CPLEX IloNumVars 等作为普通 C++ 类中的成员变量，将它们放入字典、列表或数组中；通常将它们视为普通的 C++ 对象。这使您可以轻松地将 CPLEX 建模变量和约束集成到您的软件中。

如果您想使用 OPL，那么它肯定会鼓励（强制执行？）您的标准 (C++) 代码和数学模型内部之间的分离。您可能会发现这是一个优势（以不同的语言单独保存模型）或不是。即使使用 OPL，如果您的数据结构（在数据、数据库或 C++ 中）发生更改，您可能也必须更新 OPL 结构和代码，因此我们发现这通常会给您留下一组额外的东西来保持更新或同步.

真的没有“正确”的选择——它真的取决于你（和你的团队）的偏好。无论您使用 OPL 还是 Concert API，这些都是将您的模型导入 CPLEX 的方法。求解性能应该没有区别