时间戳

首页 > 解决方案 > 使用 getter 和 setter 调用实例属性好不好？

java - 使用 getter 和 setter 调用实例属性好不好？

问题描述

我正在制作一个战舰 java 游戏，在整个过程中，我使用 Point 类来存储 X 和 Y 坐标。我知道 getter 和 setter 是如何工作的以及我们为什么使用它们，但是这个特定的类同时具有 getter 和 public 属性所以这是我的问题，使用什么会更好？

px 或 p.getX()

我知道使用吸气剂是一个好习惯，但在这种情况下我很困惑，我应该使用什么？

标签： javaencapsulation

解决方案

（回顾一下，这是关于不可变对象与直接更改原始位置值）

我必须反驳@rzwitserloot 的回答。他提供了三个有问题的课程：

  1. 第一个，Lombok 的，要么也是不可变的，要么使用 @NonFinal 或 @PackagePrivate 注释，因此使用（创建/允许）未检查的 getter 和 setter。因此，当谈到代码的安全性时，要么存在不可变性的问题，要么与（可直接访问的）公共成员变量处于同一级别。
  2. 第二个，记录，是浅不可变的。这意味着对位置的任何更改都不能对 Point 本身进行，但每次都必须创建一个新的 Point 实例
  3. 第三个，与第二个非常相似，是一个真正不可变的类。此处相同：对位置的任何更改都不能对 Point 本身进行，但每次都必须创建 Point 的新实例

所以我们在这里看到的是：不变性。如果你想让你的代码保持整洁，不变性很好。尤其是调试。不变性是编写干净软件的好工具。修补匠的梦想。但是对于动手操作的人，在某些情况下，这很快就会变成“过度工程”。

但在性能方面存在一些问题：

  1. 对于不可变类的每次更改，您都必须创建该类的副本，并进行一些更改
  2. 更难只更改一个方面/值，然后再更改另一个值，而不创建多个对象

所以，假设一个愚蠢的JVM，

  1. 由于您需要创建所有这些对象，您很快就会遇到基于内存的性能问题
  2. 速度比简单地更改值要慢得多。

很高兴，JVM 非常聪明：

  1. 在短暂的运行时间之后，JIT 会发现/知道使用和丢弃的类并对其进行优化。
  2. 此外，通过 getter/setter 的访问速度要慢得多，但 JVM 在大多数情况下也可以消除其中的大部分。

此外，随着 JVM 每年的进步，优化/速度可能会进一步提高，从而减少甚至消除不可变类的任何缺点。此外，优化肯定会更安全，或者至少与您可以设计的任何东西一样安全。但它们能有效率吗？

但也有 JVM 不能做任何优化的情况。尤其是当涉及接口/抽象基类时，即使是方法调用也会变慢，因为真正的目标方法的地址必须在运行时每次解析。

所以最后，由你来测试和决定你想使用什么方法。如果这一点增加的安全性真的值得性能的“下降”。以及您对 JVM 优化的未来期望有多少。

其他人是对的：除非您真的在使用 AWT，否则不要使用 AWT 类。最好有自己的课程，以满足您的需求。

//大更新：

最后一件事要考虑，IMO 使用不可变 Position 类型的最大缺点是：

（警告：这个例子会变得越来越荒谬！但它显示了该策略的方向）

  • 假设我们有以下类：class Ship { Position position; }
  • 所以我们通过ship.position
  • 现在，当我们想改变船的位置时，我们必须改变对位置的引用：ship.position = ... (new Position or ship.position.clone(newX,newY) or ship.position.with(newX,newY)
  • 所以每当我们想改变船的位置，并遵循不变性模式
    • 半结果：我们至少需要另一个 getter/setter 作为 Position in Ship
      • 任何使用位置的东西都必须知道它包含的类，例如 Ship 以及任何和所有其他具有位置并且可能由相同逻辑计算的东西（是的，接口，但它在哪里停止？）
      • 此外，如果 Ship.position 不为空，您每次都必须检查......
    • 完全因此：船舶也应该是不可变的，并且在其位置或任何其他状态发生任何变化时，场景中的船舶将被一个静音的不可变副本替换。
      • 此外，任何更改都必须替换场景。哇。
        • 任何与船一起工作的东西都必须知道所有对船的引用，所以它可以更新那些
        • 如果场景发生变化，游戏也应该是不可变的，并且它的实例必须被替换..等等，什么？
      • 所以我们看到存在很多不可变对象不是一个好的解决方案的场景

推荐阅读