java - 对于压缩图像的请求，是关心请求的速度还是压缩图像的大小更好？

Question

我正在制作一个 API，用户可以在其中上传个人资料图片。它仍处于起步阶段，但我想知道这方面的扩展性。我为此使用 Spring boot，它归结为 2 个库，我不确定该选择哪个。

• 标尺

第一次测试：原始图片大小：17MB。压缩后：300kb，质量还行。请求速度：350ms

第二次测试：原始大小2MB。压缩后：200kb，质量还行。请求速度：300ms

• 缩略图器

第一次测试：原始图片大小：17MB。压缩后：140kb，质量不错。请求速度：1.4秒

第二次测试：原始大小2MB。压缩后：99kb，质量不错。请求速度：830ms

（所有测试使用相同的 2 张图片）

如您所见，Scalr 速度更快，但会创建更差的图片和更大的文件大小。Thumbnailator 正好相反。

我很可能会将这些图像保存到 S3 或 Google 存储中，目前还不确定。

所以我的问题是，拥有更小的文件是否更好，这会降低存储成本（Thumbnailator），但请求时间更长，导致更快地使用更强大的服务器、负载平衡器等，这意味着一切都更昂贵。

或者

最好有更快的请求速度，但更大的文件，这意味着更多的存储成本/更慢的图像下载（Scalr）。

我对扩展 API 没有太多经验，但是 300 毫秒 vs 800 和 350 毫秒 vs 1400 毫秒是一笔巨大的交易，对吧？事实上，我知道服务器比存储贵得多，但我不确定在最坏的情况下 1.4 秒是否很糟糕......而且如果图像更大，它可能会更长。

如果有人知道更好的压缩库，甚至知道如何手动完成，我愿意接受建议。

标尺码：

private MultipartFile compress(MultipartFile file) {
            BufferedImage img = ImageIO.read(file.getInputStream());
            BufferedImage thumbnail = resize(img,
                    Scalr.Method.BALANCED,
                    Scalr.Mode.AUTOMATIC,
                    1024,
                    768);
            File outputfile = new File("C:some\\path\\compressed.jpg");
            ImageIO.write(thumbnail, fileFormat, outputfile);
            thumbnail.flush();
}

缩略图代码：

private MultipartFile compress(MultipartFile file) {
    Thumbnails.of(file.getInputStream())
                    .size(1024, 768)
                    .outputQuality(0.4)
                    .toFile(new File(("C:some\\path\\compressed.jpg"));
}
        

我真的不需要在本地保存文件，我还没有弄清楚如何将压缩文件发送回函数调用者，以便我可以上传到 S3。

标签： javaspring-bootrequestcompressionstorage