c++ - 我如何误解有关“可简单复制”的 C++ 标准？

Question

下面代码中的静态断言失败。

当然，我知道这是因为 Bar 中用户提供了移动构造函数。

#include <type_traits>

using namespace std;

struct Bar
{
public:
    Bar()               = default;
    Bar(const Bar&)     = default;
    ~Bar()              = default;

    Bar(Bar&&)
    {
    }
};

struct Foo
{
    Bar b;

    Foo()                           = default;
   ~Foo()                           = default;
    Foo(const Foo&)                 = default;
    Foo(Foo&&)                      = delete;
    Foo & operator= (Foo && )       = delete;
    Foo & operator= (const Foo & )  = delete;
};


static_assert(is_trivially_copyable_v<Foo>);  // Fails

我不明白的是如何解释有关琐碎可复制性的标准。从 C++ 17 标准：

一个可简单复制的类是一个类：

(6.1) 其中每个复制构造函数、移动构造函数、复制赋值运算符和移动赋值运算符（[class.copy]、[over.ass]）要么被删除，要么不重要，

(6.2) 具有至少一个未删除的复制构造函数、移动构造函数、复制赋值操作符或移动赋值操作符，并且

(6.3) 有一个微不足道的、未删除的析构函数。

在我看来， Foo 符合以下标准：

6.1：它们都被删除了，除了复制构造函数是微不足道的。Bar 也有一个平凡的复制构造函数，因此应该确保 Foo 复制构造函数是真正平凡的。

6.2：默认的拷贝构造函数

6.3: Foo 析构函数是默认的，Bar 也是默认析构函数，所以析构函数应该是微不足道的。

我没有得到什么？

顺便说一句，除了更好地理解标准之外，我实际上并没有尝试做任何事情。

标签： c++language-lawyer

Answer 1

除了我在这里从根本上错过了一些东西，我认为目前在标准中没有关于这一点的实际模糊陈述，这实际上是我的观点非常直截了当，这意味着，你是对的。您的类 Foo 应该可以轻松复制。

从您的 Foo 类的顶层开始：

class6说：

一个可简单复制的类是一个类：

(6.1) 其中每个复制构造函数、移动构造函数、复制赋值运算符和移动赋值运算符（[class.copy]、[over.ass]）要么被删除，要么不重要，

(6.2) 具有至少一个未删除的复制构造函数、移动构造函数、复制赋值操作符或移动赋值操作符，并且

(6.3) 有一个微不足道的、未删除的析构函数。

第 2) 点和第 3) 点是微不足道的和应验的。

第1点）：这里唯一相关的构造函数是复制构造函数。那么它是微不足道的吗？

class.copy#ctor-11回答：

11

类 X 的复制/移动构造函数如果不是用户提供的并且如果：

(11.1) 类 X 没有虚函数和虚基类，并且

(11.2) 选择复制/移动每个直接基类子对象的构造函数是微不足道的，并且

(11.3) 对于 X 的每个类类型（或其数组）的非静态数据成员，选择复制/移动该成员的构造函数是微不足道的；

否则复制/移动构造函数是不平凡的。

同样，第 1) 点和第 2) 点是微不足道的和应验的。对于第 3 点，该标准使用了“复制/移动”的终点，而不是复制和移动，在这里强调了双重区分正交（！）性质（草案中的常见和直接方案）。由于 Bar 有一个微不足道的未删除复制构造函数，因此严格阅读标准不会有任何麻烦，因为 bar 成员的选定复制构造函数应该如何成为用户定义的移动构造函数（请参阅默认的成员复制复制构造函数）？如果无法找到可选的移动构造函数，则复制构造方式的“衰减”是合理的，但这里不是这种情况。